Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21435/2018 от 04.07.2018

Судья: Шведов П.Н.                                           дело № 33-21435/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года частную жалобу Лицоевых Е.Г. и С.В. на определение Клинского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

01 февраля 2018 года Клинским городским судом вынесено решение суда по исковому заявлению Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

06 февраля 2018 года гражданское дело сдано в канцелярию Клинского городского суда.

09 февраля 2018 года Лицоевой Е.Г. получено не вступившее в законную силу мотивированное решение суда.

28 февраля 2018 года Лицоев С.В. ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе и с мотивированным решением суда.

28 февраля 2018 года в Канцелярию Клинского городского суда Московской области поступила краткая жалоба Лицоева С.В. на вышеуказанное решение.

Определением суда от 28 февраля 2018 года краткая жалоба Лицоева С.В. оставлена без движения для устранения недостатков. Срок устранения недостатков установлен до 06 марта 2018 года.

Данное определение направлено Лицоеву С.В. по электронной почте.

26 февраля Лицоевой E.Г. направлена по почте краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая поступила в канцелярию Клинского городского суда 07 марта 2018 года.

07 марта 2018 года определением Клинского городского суда краткая жалоба Лицоевой Е.Г. оставлена без движения, для устранения недостатков. Срок устранения недостатков установлен до 07 марта 2018 года.

Данное определение направлено Лицоевой E.Г. по электронной почте.

23 апреля 2018 поступило заявление Лицоева С.В. и Лицоевой Е.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что определения Клинского городского суда которым их краткие апелляционные жалобы оставлена без движения ими получены лишь 17 апреля 2018 года, и в связи с этим они считают, что срок обжалования ими не пропущен.

Представитель Лицоева C.B. и Лицоева Е.Г. поддержали доводы, изложенные в их заявлении.

Представитель Администрации городского округа Клин возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Лицоевы своевременно были ознакомлены с мотивированным решением суда и имели возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Определением Клинского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года заявление Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда от 01 февраля 2018 года по исковому заявлению Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Лицоев С.Г. и Лицоева Е.Г. не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просят его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

После оглашения резолютивной части решения сторонам было разъяснено право обжалования решения, срок и орган, в который обжалуется решение.

Решение Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года исходя из справочного листа сдано в канцелярию суда 06 февраля 2018 года.

09 февраля 2018 года Лицоевой Е.Г. получено не вступившее в законную силу мотивированное решение суда.

28 февраля 2018 года Лицоев С.В. ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе и с мотивированным решением суда.

28 февраля 2018 года в Канцелярию Клинского городского суда Московской области поступила краткая жалоба Лицоева C.B. на вышеуказанное решение.

Определением суда от 28 февраля 2018 года краткая жалоба Лицоева СВ. оставлена без движения для устранения недостатков. Срок устранения недостатков установлен до 06 марта 2018 года.

Данное определение направлено Лицоеву С.В. по электронной почте.

26 февраля 2018 года Лицоевой Е.Г. направлена по почте краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая поступила в канцелярию Клинского городского суда 07 марта 2018 года.

07 марта 2018 года определением Клинского городского суда краткая жалоба Лицоевой EX. оставлена без движения, для устранения недостатков. Срок устранения недостатков установлен до 07 марта 2018 года.

Данное определение направлено Лицоевой Е.Г. по электронной почте.

Суд, проверяя доводы Лицоева С.B. и Лицоевой Е.Г. о том, что срок пропущен по уважительным причинам, пришел к выводу, что обстоятельства указывают на злоупотребление стороной истца своими правами, подачу кратких апелляционных жалоб после получения истцами мотивированного решения суда по окончании процессуального срока на обжалование. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Лицоева C.B. и Лицоевой Е.Г. возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок, начиная с 06 февраля 2018 года. Учитывая указанные обстоятельства суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Лицоева С.В. и Лицоевой Е.Г. не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Наличие этих причин должно доказать лицо, обратившееся в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (копия прилагается), краткая апелляционная жалоба Лицоевой Е. Г. была получена Клинским городским судом Московской области 6 марта 2018 года.

28 Февраля 2018 года в экспедицию Клинского городского суда Московской области заявителем Лицоевым С. В. была подана апелляционная жалоба (л.д. 190).

Апелляционные жалобы заявители Лицоев С.В. и Лицоева Е.Г. подали заблаговременно и в установленные ч. 2 ст. 321 ГПК РФ сроки.

При этом в своих апелляционных жалобах заявители Лицоев С. В. и Лицоева Е. Г. указали о необходимости извещения и направления Определения об оставлении без движения апелляционной жалобы почтой по адресу: <данные изъяты>

Восстановить Лицоевым Е.Г. и С.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда от 01 февраля 2018 года по исковому заявлению Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 21 мая 2018 года отменить. Разрешить заявление Лицоевых Е.Г. и С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Восстановить Лицоевым Е.Г. и С.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда от 01 февраля 2018 года по исковому заявлению Лицоева С. В., Лицоевой Е. Г. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: