Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2014 ~ М-5946/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-4415/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11 декабря 2014 года                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре         Галкине А.С.,

с участием

истца          Тимкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком договора займа денежных средств в сумме 350 000 руб., взыскании долга в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 684 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 487 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла у нее в долг 350 000 руб., которые обязался вернуть в течение трех месяцев с момента получения денежных средств, в подтверждение чего выдала долговую расписку. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому просит признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (981 день) в сумме 78 684 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав при этом, что факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО3 в связи с чем полагает, что между ними был заключен договор займа в письменной форме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется, сменила номер телефона. Уплата процентов в расписке не оговаривалась, однако на основании ст. 395 ГК РФ она имеет на это право. На основании изложенного просила признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (981 день) в сумме 78 684 руб.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

Однако истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга, условия, на которых заем предоставлен.

Данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Поскольку подлинность долгового документа, а также факт получения в долг 350 000 руб. с условием их возврата ответчиком не оспариваются, суд с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 руб.

Иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата ответчик не представил. Долговые документы находятся у истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 684 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку судом установлено, что долг ответчик обязан был возвратить по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Эта ставка составляет 8,25 %, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Проверив расчет истца, суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и заявленного истцом периода просрочки, приходит к выводу о том, что просрочка возврата основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 день (2 года по 360 дней, 8 месяцев по 30 дней + 21 день), а сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами - 78 684 руб. (350 000 х 8,25% х 981 : 360).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 350 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 684 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487 руб., при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ФИО2 и ФИО3 в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 684 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               И.Б. Шевлякова