Решение по делу № 2-161/2018 (2-5490/2017;) ~ М-4687/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-161/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску бабурова гп к дроздова ев, карпова ли о выделе в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

бабурова гп обратилась в суд с иском к дроздова ев, карпова ли о выделе в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, Вокзальный пер, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковое заявление поддержала, пояснив, что бабурова гп является собственником 3/10 доли домовладения по адресу: <адрес>. Другими собственниками общей долевой собственности являются: дроздова ев, доля в праве 458/1000 и карпова ли, доля в праве 29/100. Спорный жилой дом имеет следующие характеристики: одноэтажный, общей площадью 133,6 кв.м, в том числе жилая 98,6 кв.м., с хозяйственными постройками. Порядок пользования домовладением сложился, границы участка установлены. Истцу необходимо выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом для отдельного обслуживания ее части жилого дома, так как вторая часть жилого дома почти разрушена. Фактически часть жилого дома, которую занимает истец, является ФИО6. Истец занимает и пользуется помещениями общей площадью 54,0 кв.м.: литера А1 помещение 1 площадью 9,6 кв.м., помещение 2 жилая площадью 21,2 кв.м., литера А3 помещение 3 кухня площадью 8,6 кв.м., литера А4 помещение 4 прихожая площадью 8,2 кв.м, помещение 5 ванная площадью 4,5 кв.м., помещение 6 коридор площадью 1,9 кв.м. На земельном участке, принадлежащем бабурова гп по праву собственности, кроме части жилого дома расположены ее хозяйственные постройки: лит. Г5, Г2, Г11, которыми истец пользуется.

Обратившись в суд, истец просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на здание (жилой дом) и прекратить право общей долевой собственности в целом домовладении.

Ответчики дроздова ев, карпова ли в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать денное дело в отсутствие ответчиков дроздова ев, карпова ли

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что бабурова гп является собственником 3/10 долей жилого дома с кадастровым номером 50:05:0000000:20413 (л.д. 5) и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:192 площадью 307 кв.м. (л.д. 6-10), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных суду выписок из ЕГРН усматривается, что другим совладельцем жилого дома является: дроздова ев доля в праве 458/1000 долей, доля совладельца карпова ли в сведениях ЕГРН не зарегистрирована, учтена в делах БТИ и составляет 29/100 долей, технический паспорт на жилой дом суду представлен (л.д. 9-10).

Из технического паспорта видно, что жилое домовладение состоит из трех частей (квартир): первая часть жилого дома, которую занимает бабурова гп, состоит из лит. А1 помещения 1 (жилая) площадью 9,6 кв.м., помещение 2 (жилая) площадью 21,2 кв.м., лит. А3 помещение 3 (кухня) площадью 8,6 кв.м., лит. А4 помещение 4 (прихожая) площадью 8,2 кв.м., помещение помещение 5 (ванная) площадью 4,5 кв.м., помещение 6 (коридор) площадью 1,9 кв.м., итого общая площадь 54 кв.м., части жилого дома (<адрес> 3) – разрушены, площадь <адрес> составляет 69,9 кв.м., площадь <адрес> составляет 36,5 кв.м. (л.д.11-17).

Установить, кто из ответчиков пользовался какой частью (квартирой) жилого дома установить не представляется возможности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Фастивец Л.Н., Воробьева Л.Н., подтвердили то обстоятельство, что часть жилого дома, которой пользуется Бабурова Г.П. находиться в хорошем состоянии, представляет собой отдельный дом с отдельным входом, своей крышей и своими коммуникациями и что остальные части жилого дома разрушены, что ими никто не пользуется уже более 20 лет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам, собранным по делу.

Для определения общей площади, фактического состояния жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, установления возможности выдела в натуре доли Бабуровой Г.П. в общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, определения вариантов выдела доли в натуре, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коваль ВГ Автономной некоммерческой организации Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Экспертное заключение суду представлено (л.д.45-99)

Экспертом установлено, что спорный объект представляет собой блокированный жилой дом с бревенчатыми, кирпичными, с засыпкой по периметру (частично обшитыми вагонкой), стенами, индивидуальной постройки, с обособленными– изолированными частями, обозначенные по сведению БТИ квартирами №, №, №. Квартира № жилая – эксплуатируется долгое время, <адрес>, № нежилые, не эксплуатируются долгое время, находятся в разрушенном состоянии по сведению БТИ. При осмотре объекта разрушенное состояние квартир №, №, лит А, лит. А2 подтвердилось.

Экспертом сделан вывод: в связи с тем, что <адрес>, № имеют статус - разрушенные, по данным БТИ и не являются жилыми, они разделу не подлежат. Возможен только выдел одной доли в натуре из общей долевой собственности истца, бабурова гп, так как её выделяемая доля составляет изолированное – обособленное здание, с отдельным входом (<адрес>).Часть жилого дома соответствует её доли 3/10 и внесенными в БТИ сведениями о нежилых постройках. Указанная часть жилого дома и хозяйственные постройки Г5,Г2 и Г11 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:192, принадлежащего истцу по праву собственности. Часть жилого дома истца переоборудования не требует. Строительные конструкции данной части жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Часть дома оборудована индивидуальными инженерными сетями и автономными системами жизнеобеспечения, построенными истицей после разрушения квартир ответчиков. Суду представлен один вариант выдела доли Бабуровой Г.П. в натуре.

По предложенному, единственному, варианту выдела жилого дома в натуре, производить расчет денежной компенсации не требуется, так как отсутствуют варианты раздела дома с отступлением от идеального размера долей.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленного суду варианта выдела доли истца в натуре, суд находит его приемлемым, так как доля истца соответствует, занимаемым ею помещениям, они расположены в границах земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности и учитывая тот факт, что иные варианты выдела технически представить не возможно, исковые требования Бабуровой Г.П. подлежат удовлетворению.

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о спорном домовладении.

При этом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с вопросом по регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости жилой дом с хоз. постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вправе обратить любая из сторон по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бабурова гп к дроздова ев, карпова ли о выделе в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом — удовлетворить.

Выделить бабурова гп, в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за бабурова гп право собственности на здание (жилой дом) площадью 54 кв.м. состоящее из: лит. А1 помещение 1 площадью 9,6 кв.м., помещение 2 жилая площадью 21,2 кв.м., лит. А3 помещение 3 кухня площадью 8,6 кв.м., лит. А4 помещение 4 прихожая площадью 8,2 кв.м., помещение 5 ванная площадью 4,5 кв.м., помещение 6 корридор площадью 1,9 кв.м., итого площадью 54,0 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г5, Г2 и Г11 по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности бабурова гп на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером 50:05:0000000:20413 по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

    Судья М.А. Миридонова