Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 ~ М-23/2016 от 21.01.2016

Дело №2-50/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 25 февраля 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и действующей на основании ордера №17 от 25 февраля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фоминой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Фоминой Е.А., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты _ года, с лимитом кредитования _ рублей (п.2.4.Договора), с процентной ставкой 22%(п.2.5 Договора). Согласно п.5.2.6., 5.2.8. Договора Банк в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования до _ рублей. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив Заемщику кредит в период с 15.07.2011 года по 16.07.2015 года в сумме _ рублей. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. По состоянию на 16.07.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила _ рублей, из которых задолженность по кредиту – _ рублей, по сумме начисленных процентов _ рублей, пени – _ рублей. Требование истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фоминой Е.А. задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере _ рублей, из которых задолженность по кредиту – _ рублей, по сумме начисленных процентов _ рублей, пени – _ рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением от 12.02.2016 года ответчику Фоминой Е.А., место жительства которого неизвестно, назначен представитель - адвокат Петайкина К.А..

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петайкина К.А. исковые требования не признала, просила снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что _ года между истцом и ответчиком был заключен договор №_ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 2.4 договора, установлен кредитный лимит в размере _ рублей. Пунктом 2.5 Договора установлена процентная ставка за пользование заемщиком кредитом - 22%.

Согласно п. 5.3.1 договора, не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете.

Пунктом 2.7. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору в виде пени в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности (л.д.36-39).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитной карты(л.д.41) а также по предоставлению денежных средств с _ года в размере _ рублей что подтверждается представленным расчетом, выписками по движению денежных средств(л.д.20-35, 84-87).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, последний платеж произведен 25.02.2014 года, что подтверждается выпиской по счету для гашения (л.д.53-68).

В адрес Фоминой Е.А. было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 43,44-46). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 16.07.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составила _ рублей, из которых задолженность по кредиту – _ рублей, по сумме начисленных процентов _ рублей. Представленные расчеты принимаются судом как правильные. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере _ рублей суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки (пени) в размере _ рублей, учитывая размер задолженности по основному долгу _ рублей, задолженности по процентам _ рублей, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличие ходатайства представителя ответчика о снижения размера пени, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до _ рублей.

При этом суд принимает во внимание, что о прекращении исполнения должником обязательств по кредиту истцу известно начиная с марта 2014 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере _ рублей, из которых задолженность по кредиту – _ рублей, проценты за пользование кредитом - _ рублей, пени – _ рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме _ рублей (л.д.4), размер которой соответствует положениям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере _ рубля.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №_ ░░░░ ░ ░░░░░░░ _, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 82 _, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - _, ░░░░ – _.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ _ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ _ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░