Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 (2-6468/2017;) ~ М-5932/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/18 по иску Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ямнова Владислава Алексеевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Турсунова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ямнова Владислава Борисовича, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. у нее возникло право на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником 1/10 доли в праве собственности на данную квартиру являлось муниципальное образование г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> районного суда <адрес> по иску ФИО9 к ДУИ <адрес> с участием третьих лиц ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО10 о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В указанной квартире истец проживает со своими членами семьи, а так же в ней проживают и зарегистрированы лица, которые не являются членами семьи истца – это ФИО2 и ФИО8

ФИО2 и ФИО8 нарушают права истца как собственника и отказываются освободить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. Ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, без согласия истца. В квартиру истец их не вселяла, и по месту проживания не регистрировала.

ФИО2 является бывшим членом семьи прежнего собственника. Бывшие члены семьи свою собственность продали и подарили, выехав из квартиры.

Ее права, как собственника недвижимого имущества нарушены во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО16, исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована с 1992 года. Впоследствии, ее свекор ФИО3 приватизировал квартиру в неравных долях, в том числе 1/10 доли выделено ей, имеются сведения в БТИ. 1/10 доля выделена ее бывшему мужу ФИО4, 3/10 доли ее старшему сыну, на тот момент несовершеннолетнему – ФИО5, и ? доля свекру ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО20 обратился в юридическую консультацию ФИО21, продали и подарили им свои доли, и после этого юристы стали совершать в отношении нее и сына противоправные действия, выживают ее из квартиры. Считает договор приватизации от 1994 г. недействительным, не может пояснить, каким образом ее доля оказалась в собственности муниципального образования г.о. Самара, с 1992 года она постоянно проживает в квартире, от права пользования жилым помещением не отказывалась, другого жилья, ни она, ни ее несовершеннолетний сын ФИО11, не имеют.

Третье лицо – ФИО10, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в иске, так как ФИО9 является единственным собственником спорного жилого помещения и ее права собственника нарушаются с 2016 года. Ответчик ФИО2 проживает в принадлежащей на праве собственности квартире ФИО9, при этом ежедневно устраивает скандалы, ведет себя агрессивно и без какого либо повода вызывает полицию и скорую помощь сама себе, при этом ФИО2 никто не трогает. Общими местами пользования – туалет, ванная, кухня, спокойно пользоваться не представляется возможным, поскольку ФИО2 все время ведет себя агрессивно, кричит, угрожает, создала антисанитарные условия.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО17, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещение является трехкомнатная квартира, общей площадью 72,3 кв.м. (с учетом балконов), расположенное по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 346-4.

Судом также установлено, и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ПЖРТ <адрес>», поквартирной карточкой, представленной ОП № УМВД России по <адрес>), что в жилом помещении на настоящее время зарегистрированы истец ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО18 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (третье лицо по делу) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8, - с ДД.ММ.ГГГГ Все перечисленные лица фактически проживают в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, спорная квартира передана в общую долевую собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ? доля, ФИО4, 1969 г.р. - 1/10 доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/10 доля, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. - 3/10 доли. Указанный договор зарегистрирован в бюро инвентаризации Горжилправления ДД.ММ.ГГГГ, записан в реестровую книгу № реестр 327, инвентарное дело №.

Договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 346-4, поступившему в суд из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, в материалах регистрационного дела имеются:

- договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 подарил ФИО3 принадлежащие ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. 3/10 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, по которому даритель ФИО4 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО6 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 346-4, принадлежащую ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО6 купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (<адрес>, <адрес>, 346-4), которые принадлежали ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, и подтверждается материалами регистрационного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО9 по данному делу, даритель ФИО6 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО9 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет оформления права собственности и приложения к ней, которые также имеются в материалах регистрационного дела, следует, что в МУП БТИ <адрес> проведена учетная регистрация <адрес> <адрес>. Сведения о собственниках: квартира получена в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 36, реестре 327: ФИО3 – ?, ФИО4 – 1/10, ФИО2 – 1/10, ФИО5 – 3/10. <адрес> квартиры (с учетом лоджий и балконов) составляет 72,30 кв.м. Данная справка является выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что оставшаяся, после приобретения ФИО9 9/10 долей, 1/10 доля в жилом помещении по адресу: <адрес> (право на приватизацию которой использовано ФИО2, согласно сведениям БТИ), в соответствии с выпиской из реестра Департамента Управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером 013298-4 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше объект составляет имущество казны.

На основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городского округа Самара зарегистрировало право собственности на 1/10 долю в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела и выписка о переходе прав на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО9 к ДУИ г.о. Самара о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение.

Доля Муниципального образования городской округ Самара в размере 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр<адрес>, 346-4 признана малозначительной. Прекращено право собственности Муниципального образования городского округа Самара на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. <адрес> За ФИО9 признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, 346-4. С ФИО9 в пользу Муниципального образования городского округа Самара взыскана компенсация за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. <адрес> в размере 274 328 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> и является собственником всего жилого помещения на момент рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлены требования о прекращении в отношении ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО8, 2002 г.р. права пользования указанной квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении. Основанием предъявления таких требований ФИО9 указывает ч.2 ст. 292 ГК, в соответствии с которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) вселена в квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как супруга его сына – ФИО4 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сын ФИО2 и ФИО4 – ФИО5 имел регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, по которому спорное жилое помещение передано в собственность: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – 1/10 доли, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО5 – 3/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, который зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017 г.) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 20 указанного Закона).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем, от участия в приватизации не отказывалась, и таких доказательств суду не представлено. Напротив, как следует из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 доля спорного жилого помещения передана в собственность ФИО2 в порядке приватизации.

Вместе с тем, решениями суда от 07-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что поскольку ФИО2 отрицала факт заключения договора приватизации, право на спорное жилое помещение ею не регистрировалось, такое право у нее не возникло, право собственности на указанную 1/10 долю жилого помещения зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа Самара, соответственно на ФИО2 не распространяется понятие участника долевой собственности.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными постановлениями, ФИО2 фактически проживала в квартире на доле, принадлежащей Муниципальному образованию г.о. Самара, на основании договора социального найма.

При прекращении права собственности Муниципального образования городского округа Самара на 1/10 долю в жилом помещении, судьба ФИО2 и ФИО8 решены не были, договор социального найма с ФИО2 не расторгался.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО11, является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у нее на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобретение ею бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением.

И такие обстоятельства судом установлены.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО2 на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, имела равные с остальными лицами, участвовавшими в приватизации, права в отношении жилого помещения, от участия в приватизации не отказывалась в установленном законом порядке. Также, ФИО2 никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением, постоянно проживала и проживает по настоящее время в нем, совместно с сыном ФИО11.

При таких обстоятельствах, право пользования данным жилым помещением для ФИО2 носит бессрочный характер, она приобрела самостоятельное право пользования указанным помещением и, следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, к спорным правоотношениям не применима ч.2 ст. 292 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Суд также учитывает, что при принятии в дар от отца ФИО6 9/10 долей в спорной квартире, признании в судебном порядке права собственности на 1/10 долю в ней, ФИО9 была осведомлена о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в спорном помещении, проживает там постоянно с несовершеннолетним сыном. Истцу было известно о наличии договора приватизации, в котором имеется ссылка о передаче в собственность ФИО2 1/10 доли в квартире, поскольку указанный договор неоднократно исследовался в ходе судебных разбирательств, в том числе по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, прекращении права пользования и выселении. Несмотря на это, истец ФИО9 приняла в собственность жилое помещение с указанным обременением.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 07-ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования и выселении отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. иных жилых помещений в собственности не имеют, в связи с чем, прекращение за ними права пользования единственным имеющимся для проживания жилым помещением, в котором они постоянно проживают с 1992 года, в том числе и на момент приватизации, и выселении из него, грубо нарушит конституционные и жилищные права ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. А также, учитывает, что спорная квартира является постоянным (с рождения) и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО1, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Суд отмечает также следующее. С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ государственная регистрация проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

До ДД.ММ.ГГГГ, по ранее действовавшему законодательству, в соответствии со ст. 239 и 257 Гражданского кодекса РСФСР, все сделки с недвижимостью (в том числе передача квартир в собственность граждан) подвергались учету в органах технической инвентаризации (БТИ), Комитете по земельным ресурсам и землеустройству или в местной администрации.

Договор передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передана в собственность 1/10 доля в спорном жилом помещении, зарегистрирован в МП Бюро Инвентаризации Горжилправления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно справки БТИ, ФИО2 использовала право на приватизацию, соответственно, в силу положений ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», воспользоваться таким право больше она не сможет.

Давая оценку совокупности исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования ФИО2, и соответственно ее несовершеннолетнего сына ФИО8, спорным жилым помещением, выселении из него, снятии с регистрационного учета.

Показания свидетеля ФИО17 не имеют правового значения для разрешения спора в пределах заявленных требований.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что приобретение ФИО9 права собственности на все жилое помещение, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не является основанием для прекращения права пользования указанным помещением ФИО2 и несовершеннолетним ФИО8, и заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ямнова Владислава Алексеевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018г.

Председательствующий:        подпись            Н.Г. Нуждина

Копия верна.        Судья            Секретарь