Решение по делу № 2-805/2015 ~ М-750/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-805/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 02 ноября 2015г. дело по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» к Гузиль О.В. о взыскании расходов на его обучение,

установил:

ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Гузиль О.В. о взыскании понесенных расходов на его обучение в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 15 сентября 2014г. с ответчиком ученического договора истец понес расходы по обучению ответчика по профессии <данные изъяты> на базе Корпоративного кадрового учебно-методического центра ОАО «ФПК» в период с 15 сентября 2014г. по 09 декабря 2014г. в размере <данные изъяты> руб. В период с 10 декабря 2014г. по 23 июля 2015г. ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, был трудоустроен проводником пассажирского вагона 3 разряда, трудовые отношения прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ. Ответчик, согласно пунктам 3.1.7, 3.1.9 ученического договора, взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее одного года; в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора по собственной инициативе возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые составляют фактически понесенные по договору расходы в виде оплаты за обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 249 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца Голуб Л.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту его регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, сгоревшего в декабре 2008г., а также извещался по адресу: <адрес>, жилое помещение по которому постановлением администрации городского поселения «Емва» от 27.02.2009 <№> было предоставлено, в том числе, и ответчику в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», то есть в связи с неполучением адресатом корреспонденции в организации почтовой связи.

Представитель ответчика-адвокат Кулаго М.Ю., привлеченная судом к участию в деле на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон стороны договорились о том, что претензий друг к другу не имеют, следовательно, у истца претензий по возмещению стоимости обучения не имеется.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в присутствии представителя ответчика при имеющихся доказательствах в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что 15 сентября 2014г. между ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице и.о. Вагонного участка Санкт-Петербург-Московского структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и Гузиль О.В. (ученик) был заключен ученический договор <№> (с лицом, ищущим работу) на профессиональное обучение по специальности <данные изъяты> в период с 15 сентября 2014г. по 09 декабря 2014г.

Согласно пункту 3 ученического договора Гузиль О.В., принял на себя обязательство пройти обучение, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее одного года, а в случае расторжения трудового договора с работодателем по собственной инициативе возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение согласно пункту 2.1.

Профессиональное обучение Гузиль О.В. проходил в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре ОАО «Федеральная пассажирская компания» в период с 15 сентября по 09 декабря 2014г., приказом от 09.12.2014г. № ФПКЦ-Кадры-769 ответчик был отчислен как прошедший курс обучения и сдавший квалификационный экзамен. 09 декабря 2014г. Гузиль О.В. выдано свидетельство <№> о том, что он обучался по профессии –<данные изъяты>, ему присвоен квалификационный разряд –<данные изъяты> по профессии -<данные изъяты>.

После окончания обучения между ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московского структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и Гузиль О.В. (работник) был заключен трудовой договор <№> от 10 декабря 2014г., согласно которому Гузиль О.В. был принят на работу <данные изъяты> разряда на неопределенный срок.

20 июля 2015г. Гузиль О.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон.

22 июля 2015г. между и.о. начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московского структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и Гузиль О.В. (работник) было заключено соглашение о расторжении трудового договора <№> от 10 декабря 2014г., согласно которому действие указанного трудового договора прекращено 23 июля 2015г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Гузиль О.В. приказом <№> от 22 июля 2015г. был уволен с работы 23 июля 2015г. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение ответчиком трудовых отношений с Вагонным участком Санкт-Петербург-Московского структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» не было обусловлено уважительными причинами.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме перед ОАО «Федеральная пассажирская компания» предусмотренные ученическим договором <№> от 15.09.2014г., поскольку уволился с работы по собственной инициативе, без уважительных причин, не отработав на предприятии истца один год (с 10.12.2014г. по 09.12.2015г.), поэтому истец на основании статьи 249 Трудового кодекса РФ и ученического договора имеет право на возмещение затрат, связанных с профессиональным обучением ответчика, в размере исчисленного пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Суд соглашается с расчетом истца ценой иска в размере <данные изъяты> руб., исчисленного пропорционально фактически не отработанному ответчиком времени.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении соглашения о расторжении трудового договора у работодателя не имелось к ответчику претензий, о чем указано в соглашении, суд не принимает во внимание, так как ответчик взял на себя обязательство по возмещению работодателю затрат, понесенных работодателем на его обучение, в случае расторжения трудового договора с работодателем по собственной инициативе, проработав менее одного года. О том, что работодатель освобождает ответчика от исполнения указанной обязанности, при расторжении трудового договора не решался.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Гузиль О.В. в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» понесенные расходы по его обучению в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова