Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3143/2018 ~ М-2024/2018 от 20.03.2018

      № 2-3143/2018

               Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             26 апреля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Дмитрия Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании информации, компенсации морального вреда,

      установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами заключены кредитные договоры на получение денежных средств в сумме 30 000 рублей и 63 000 рублей. 25.10.2017 истцом направлено ответчику заявление о предоставлении информации, а именно: о наличии персональных данных, перечне персональных данных, факте обработки персональных данных, правовом основании и цели обработки персональных данных, наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; предоставлении копии кредитного договора, а также оферты по вышеуказанному договору, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии в случае смены кредитора. Поскольку ответа на заявление не получено, истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных и действующих кредитных обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Из текста искового заявления от 05.02.2018 следует, что истец в лице представителя по доверенности Д.Н.Ткаченко просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в лице представителя по доверенности Н.В.Полушиной представил возражения на иск. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных ответчиком документов следует, что между сторонами заключены:

договор №117189992 на основании заявления от 03.02.2016;

договор №117736889 на основании заявления от 26.05.2016.

Указанные кредитные договоры по договорам цессии ответчиком не уступались, иного в суде не добыто.

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ (в ред. от 04.06.2014 ) "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.10.2017 истец обратился с заявлением в адрес ответчика о предоставлении сведений об обработке его персональных данных, предоставленных в рамках заключенных кредитных договоров на получение денежных средств в размере 30 000 рублей и 63 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, позволяющие однозначную идентификацию клиента либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Ответчик, в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направления истцом 25.10.2017 в адрес ответчика заявления уполномоченным на то лицом.

Заявление подписано представителем истца Валайтис А.Ю., в приложении указаны копия доверенности Мальцева Д.Н., копия доверенности ООО «Капитал Консалтинг». Данных о том, что указанные доверенности заверены надлежащим образом и позволяют идентифицировать заявителя, нет.

Истцом выдана доверенность №2-2080 от 09.08.2017 ООО «Капитал Консалтинг», доказательств того, что Валайтис А.Ю. действовал(а) в интересах и по поручению истца материалы дела не содержат.

Указанный истцом способ истребования информации у ответчика посредством почтового отправления не позволял ему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого истца либо его уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении такой информации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность как по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку в силу положения п. 2 ч. 4 ст. 18 названного закона, оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152 "О персональных данных" возможность взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных и кредитных договоров, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мальцева Дмитрия Николаевича к АО « Банк Русский Стандарт» о предоставлении документов:

копий кредитных договоров на получение денежных средств в размере 30 000 рублей и 63 000 рублей; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии в случае смены кредитора;

об истребовании информации, касающейся обработки персональных данных, а именно:

о правовых основаниях и цели обработки персональных данных, перечне персональных данных, факте обработки персональных данных, наименовании и сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные, наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья         подпись          С.В. Калашникова