Постановление по делу № 5-478/2019 от 20.06.2019

Постановление

20 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., с участием инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО3, правонарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев административный материал в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающая по адресу: РД, <адрес>, обвиняемая в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> А, был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания, проживая на территории Российской Федерации с выше 90 дней.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данный иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен при обращении в ОИК УВМ МВД по РД, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который незаконно проживает на территории <адрес> длительное время.

В судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, пояснил, что не смог во время выехать из Российской Федерации, потому что его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации и хотел узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> А. был выявлен иностранный гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания, проживая на территории Российской Федерации с выше 90 дней.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается, материалами досье отдела УВМ МВД по РД, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на территории Российской Федерации с. 06.11.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающие административную ответственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом не установлены.

Суд, также принимает во внимание факт наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. супругу и детей являющихся гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на уважение семейной жизни.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств. отягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П. от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и гуманных соображений назначение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Реквизиты: р/с 401018106000.00010021, Отделение НБ РЕСП.ДАГЕСТАН БАНК РОССИИ <адрес>, получатель: УФК <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037. КПП 057201001, код ОКТМО 82701000, БИК 048209001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Джалалов Д.А.