Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-53/2012 от 05.06.2012

Дело № 12-53/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса                                                                         11 июля 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Минаева В.А., действующего на основании доверенности от 19 декабря 2011 г.,

при секретаре Заригиной А.А.,

рассмотрев жалобу Васильева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Новгородской области Васильева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,          

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Васильева О.А.от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он, управляя автомобилем а/м гос. рег. знак №, и проезжая по виадуку в сторону ул. <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость на 21 км.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что указанное выше постановление инспектора ДПС Васильев О.А.от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. вынесено незаконно и подлежит отмене.

В обоснование жалобы он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем а/м гос. рег. знак №, двигался по виадуку в сторону ул. <адрес> со скоростью 60 км/час. На ул. <адрес> его машину за превышение скоростного режима на 21 км/час остановил инспектор ГИБДД Васильев О.А., а инспектор ФИО2 составил административный протокол № о привлечении по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, не указав место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а инспектор Васильев О.А. не получив административный протокол вынес постановление № о привлечении его к административной ответственности. Ему отказали в удовлетворении его просьбы вписать в протокол свидетеля, который мог повлиять на рассмотрение дела, чем грубо нарушили его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

При рассмотрении административного протокола не соблюдены принципы объективности и всесторонности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Инспектор, признав его виновным, не предоставил ему возможности воспользоваться защитой, фактически лишил его помощи защитника и гарантированного ему ст. 48 Конституции РФ права, так как без его согласия рассмотрел протокол на месте его задержания и при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказания, личность виновного лица и не указал в постановлении все реквизиты получателя штрафа.

В связи с тем, что погрешность прибора <данные изъяты> которым производилась видеофиксация, составляет +/-1 км, а поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Васильев И.Ю. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, но как следует из телефонограммы, он просит суд рассмотреть его жалобу без его участия, доводы которой он поддерживает в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Минаев В.А., с жалобой не согласился, считал, что Васильев И.Ю. привлечен к административной ответственности законно и что его действия квалифицированы правильно. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» Алексеев А.Н. на ул. <адрес> с целью предупреждения ДТП, правомерно остановил автомобиль а/м гос. номер №, который двигался по <адрес> со скоростью более чем на 20 км/час разрешенную скорость движения ТС в населенном пункте, что было зафиксировано прибором <данные изъяты> Автомобилем управлял Васильев И.Ю., который ранее многократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Видеофиксатор произвел три измерения скорости: первое показание прибора было 83 км/час и два последующих 81 км/час, поэтому с учетом погрешности прибора Васильев превысил скорость более чем на 20 км/час. Водителю предъявлялись показания прибора, разъяснялись его права. Замечаний и жалоб от Васильева в тот момент не поступило, а поэтому инспектор ГИБДД Васильев О.А. в том же месте, разъяснил Васильеву И.Ю. его права и вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере ... рублей, так как санкция статьи не предусматривает никакой альтернативы. Каких либо ходатайств от Васильева вновь не поступило. Копии протокола и постановления вручались Васильеву И.Ю. при этом на копии постановления врученной Васильеву И.Ю. стоит штамп со всеми реквизитами банка получателя штрафа. Составление протокола и постановления на месте не запрещено законом.

Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Как следует из содержания ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу требования ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно содержанию п. 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения в РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, ….... И в силу требования п. 10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Старая Русса Новгородской области, проезжая через <адрес>, водитель Васильев И.Ю., управляя автомобилем а/м гос. рег. знак №, в нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения в РФ превысил скорость движения транспортного средства в населенном пункте более чем на 20 км/ час., но менее чем на 40 км/час.

При составлении протокола об административном правонарушении № инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Новгородской области ФИО1 требования ст. 28. 2, 28.3, 28.5, 28.8 КоАП РФ нарушены не были.

В тот же день, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Новгородской области Васильев О.А. в силу предоставленных ему законом полномочий, единолично вынес постановление №, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которым признал Васильева И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере ... рублей.

Копии указанных выше документов вручены Васильеву И.Ю., который не оспаривал управление указанным выше автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении.

Доводы Васильева И.Ю. об одновременном составлении протокола и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности в тот же день на месте совершения административного правонарушения не противоречит законодательству.

При этом доводы Васильева И.Ю. о проведении измерения с погрешностью, противоречат административному материалу, а поэтому суд, не учитывал их при вынесении решения. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в постановлении инспектора информации о получателе штрафа, не соответствуют установленным в судебном заседании сведениям и они не могут влиять на полноту и объективность рассмотрения дела. Оснований для прекращения производства по административному делу не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Новгородской области Васильев О.А. правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ при съезде с <адрес> Васильев И.Ю. в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения в РФ, управляя автомобилем марки а/м гос. рег. знак № превысил установленную скорость передвижения в населенном пункте, более чем на 20 км/час и правильно квалифицировал действия Васильева И.Ю. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Кроме того, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Васильев О.А. назначил наказание Васильеву И.Ю. с учетом его личности и санкции статьи, которое является справедливым, а поэтому считаю, что указанное выше постановление следует оставить без изменений, а жалобу Васильева И.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева Игоря Юрьевича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Старорусскому району Новгородской области Васильева О.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а названное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: подпись                                             В.В. Разоренов

Копия верна:

Судья:         В.В. Разоренов