Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8485/2016 ~ М-6949/2016 от 01.06.2016

Дело 2-8485/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала – "наименование"» к Донцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» в лице филиала – "наименование" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. истец в лице филиала – "наименование"» на основании кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 585 000 руб., из расчета 19,45 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. В течение действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 56379,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит суд иск удовлетворить в полном объеме, дело просит рассматривать без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «истец» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 585 000 руб., из расчета 19,45 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56379,64 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты составляет 1840,89руб., просроченный основной долг – 43558,38 руб., просроченные проценты – 4491,41 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1891,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «истец» в лице филиала – "наименование"» удовлетворить.

Взыскать с Донцова А.В. в пользу ОАО «истец» в лице филиала – "наименование"» задолженность по кредитному договору в размере 56 379 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 руб. 39 коп., а всего 58271 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья