Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2017 (2-13006/2016;) ~ М-11869/2016 от 06.10.2016

Дело №2-367/2017 Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштаева Е. Ю. к ЖСК «Полесье» о возложении обязанности по передаче гаражного бокса, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муштаев Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просил обязать ответчика передать истцу гаражный бокс № (ранее №) в подземном гараже многоэтажного жома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за некачественно оказанную услугу по 3% в день, начиная с <//> по дату вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указал на то, что Муштаев Е.Ю. является членом ЖСК «Полесье», полностью выплатил пай за гаражные боксы № и №, права пайщика приобрел по договорам уступки права требования. При осмотре в марте 2013 г. боксов истец выбрал два бокса большего размера, стоимостью каждый 340 000 руб., <//> при передаче гаражных боксов истцом было обнаружено, что нумерация боксов изменена, на стенах, где была нумерация, старая нумерация закрашена, нанесена новая. При приемке истец принял только бокс № (который ранее при осмотре был боксом №), Бокс № истец принимать отказался, так как ему должны были передать бокс №, который ранее являлся боксом №. При заключении договоров воля истца была направлена на приобретение боксов, которые ранее были пронумерованы под №№, 120, в настоящее время под номерами 120 и 121.

В судебном заседании истец Муштаев Е.Ю., его представитель - Булычев Д.И., действующий по доверенности, требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Муштаева И.А. требования истца поддержала.

Представитель ответчика - Томшина Е.О., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что истцу были предложены к передаче те гаражные боксы, которые он приобрел по договорам. Расположение приобретаемых Боксов указано на схеме, приложенных к договорам, информация о произведении иной нумерации Боксов отсутствует, кроме того, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. Спорный гаражный Бокс № передан третьему лицу по договору.

Третьи лица ООО «Строй Инвест» и Гришаев С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту регистрации и жительства, письменных пояснений не представили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <//> между ЖСК «Полесье» и ООО «Строй Инвест» заключены
договоры о порядке выплаты паевых взносов №г-119 и №г-120. Согласно представленным
справкам паевой взнос в сумме 340 000 руб. и вступительный взнос в размере 8 000 руб. (за каждый
гаражный бокс) оплачены в полном объеме.

<//> между ООО «Строй Инвест» и Муштаевым Е.Ю. заключены договоры №г-119А
и №г.-120А уступки прав (перевод долга) по договорам о порядке выплаты паевого взноса от

Предметами указанных договоров о порядке выплаты паевых взносов и уступки прав являются гаражные боксы строительные номера № и № <адрес> (строительный).

Расположение приобретаемых гаражных боксов отображено на приложениях № к договорам от <//> (помещения обведены линией), № отображен визуально большей площадью по размеру.

Также суду представлен договор от <//> №г-446 стр. № о порядке выплаты паевых взносов, заключенный между ЖСК «Полесье» и Гришаевым С.Ю., размер пая составил 380 0 00 рублей. В приложении № к договору отмечен гаражный бокс строительный № (милицейский №), визуально больший по размеру. Указанные договор в установленном порядке не оспорен.

Из экспликации плана гаражного бокса, при сопоставлении с приложениями к договорам также следует, что боксы №№ (121) и № (120), имеют большую площадь - 21,2 кв.м и 22,81 кв.м соответственно. При этом расположение гаражных боксов, указанных в приложениях к договорам и в экспликации полностью совпадают.

Достаточных и достоверных доказательств заключения истцом договора в отношении спорного гаража №, а также изменения нумерации гаражных боксов, после заключения истцом договоров, суду не представлено.

На настоящий момент права собственности на гаражные боксы не зарегистрированы, обмеры БТИ не производились, объект в эксплуатацию не сдан.

Спорный гаражный бокс № фактически передан по договору от <//> №г-446 стр. № Гришаеву С.Ю., что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по передаче гаражного бокса, в связи с чем производные требования о взыскании неустойки и штрафа также подлежат отклонению.

Доводы о том, что до заключения договоров уступки права истцу на месте для осмотра был представлен иной гаражный бокс, основаниям для передачи ему спорного бокса (при наличии заключенных истцом договоров в отношении иных гаражных боксов, а также наличия договора в отношении спорного бокса с третьим лицом, которому бокс фактически передан на настоящий момент), не является.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении требований Муштаева Е. Ю. к ЖСК «Полесье» о возложении обязанности по передаче гаражного бокса, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

<//> 1 3.

РЕШИЛ:

Судья: