Решение по делу № 33-14077/2015 от 14.12.2015

Судья: Чуприкова И.А.                            № 33-14077

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу

по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.09.2015г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2015г.

08.10.2015г. ответчиком ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на данное решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части обращения взыскания на доли несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Определением судьи от 14.10.2015г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены ее копии в количестве 4 шт. для лиц, участвующих в деле и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Апеллянту был предоставлен срок для устранения недостатков до 29.10.2015г. включительно.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года апелляционная жалоба на решение суда была возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 05 ноября 2015 года отменить, в связи с тем, что, определения суда от 14.10.2015г. об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, поэтому в установленный данным определением срок не устранила недостатки.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок апеллянтом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.10.2015 г.

Данный вывод судебная коллегия находит верным.

Довод подателя жалобы о том, что копия определения судьи от 14.10.2015г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ею получена не была, по мнению судебной коллегии, отмену определения судьи не влечет.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Кузнецкого районного суда от 14.10.2015г. апелляционная жалоба ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.09.2015г. была оставлена без движения в связи с отсутствием копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле и документа об оплате государственной пошлины (л.д.171-173).

Указанное определение было направлено судом в адрес ФИО1 15.10.2015г., однако, корреспонденция ею не была получена и конверт возвратился в суд 24.10.2015г. по истечении срока хранения (л.д.175). При этом, для устранения недостатков был предоставлен срок до 29.10.2015г. включительно, обжалуемое определение вынесено 05.11.2015г.

Как указано в ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия принимает во внимание, что подавая апелляционную жалобу, ФИО1 должна была добросовестно использовать свои процессуальные права и интересоваться движением её жалобы.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные процессуальные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При этом, сведений об уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ФИО1 в материалах не имеется.

При этом, коллегия учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.10.2015 года не обжаловала, доводов не согласия с основаниями, послужившими для оставления апелляционной жалобы без движения, не высказывает, данное определение судьи вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела и требований норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:        И.С. Курпас

Судьи:                                    Н.П. Ветрова

                                        Л.Ю. Кандакова