Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5704/2013 ~ М-5275/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5704/13 года по иску Бекарюковой О.А. к Ананьеву О.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Бекарюкова О.А. просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бекарюковой О.А. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей 11 коп.; Взыскать с Ананьева О.Г. в пользу Бекарюковой О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда; взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бекарюковой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ананьева О.Г. в пользу Бекарюковой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Бекарюкова О.А. в уточненном иске просила взыскать с Ананьева О.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (расходы по оплате доверенности), отказавшись от требований к ОАО «СГ МСК».

Требования мотивированы следующим: 14.10.2010 года ответчик Ананьев О.Г., управляя автомобилем, допустил наезд на истицу Бекарюкову О.А. В результате ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту следственным отделом по ДТП СУ при УВД по г. Самары было возбуждено уголовное дело, а истица признана потерпевшей. Вина Ананьева О.Г. установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Самары от 17.08.2011 года по уголовному делу №1-707/11. Истица обратилась к адвокату Кутявиной Д.Е. для преставления интересов истицы в период доследственной проверки, в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела в суде. Услуги адвоката в уголовном процессе оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., которые должен возместить ответчик. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выражается в тяжелых физических и нравственных страданиях, связанных с причинённым ответчиком истице вредом здоровью. В результате преступления истица получила тяжелые повреждения: <данные изъяты>. Причиненные истице повреждения вызвали расстройство здоровья и повлекли необходимость длительного нахождения истицы на стационарном лечении, где ей провели ряд операций. <данные изъяты>. На стационарном лечении истица находилась около месяца. После выписки из стационара истица длительное время находилась на амбулаторном лечении, продолжала лечение около трех лет. Истица перенесла несколько операций <данные изъяты>. Кроме того, истице предстоят пластические операции, <данные изъяты>. Кроме физических повреждений истица получила серьезную психологическую травму, так как до настоящего времени тяжело переживает как сам наезд автомобилем, так и его последствия. <данные изъяты> Истец на длительное время выбыла из активного жизненного процесса. В момент ДТП истица являлась студенткой и в результате наезда длительное время не могла посещать институт, так как после наезда более чем три месяца ей было противопоказано наступать на поврежденную ногу. Неимоверные усилия помогли истице справиться с полугодовой программой курса за несколько месяцев, что сопровождалось постоянными переживаниями. <данные изъяты> Ей предстоит длительный период реабилитации и восстановления. Следственные действия по уголовному делу длились около года, что причиняло истице неудобства и моральные страдания. Причиненные преступлением физические и нравственные страдания истица оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, для представления интересов в гражданском процессе истица обратилась за юридической помощью к адвокату Кутявиной Д.Е., услуги которой оплачены в размере <данные изъяты> руб.

Истица Бекарюкова О.А. и её представитель по доверенности адвокат Кутявина Д.Е.в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.79-81).

Ответчик Ананьев О.Г.и его представитель адвокат Евлахова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснила, что исковые требования в части компенсации морального вреда на сумму в <данные изъяты> руб. заявлены несоразмерно, так как необходимо учитывать то, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенным по неосторожности. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что истица переходила дорогу в неположенном месте, нарушив Правила дорожного движения. С ответчика не снимается ответственность, так как он виновен и в отношении него был вынесен приговор. Однако ответчик двигался на автомобиле при плохих погодных условиях. Ответчик через семь дней после ДТП безоговорочно возместил истице моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика просила учесть материальное и семейное положение ответчика, на воспитании которого находится несовершеннолетний ребенок, а жена в декретном отпуске по уходе за ребёнком. Ответчик не работает, стоит на учете в службе занятости. Требования об оплате услуг представителя истицы также завышена. Страхования компания выплатила истице материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. За истицей остаётся право взыскать со страховой компании до <данные изъяты> 000 руб. на лечение, предоставив необходимый пакет документов, подтверждающий необходимость наблюдения у врачей, проведение пластических операций. Ответчик согласен выплатить истице <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Кветкина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие не преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности, не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 14.10.2010 года, примерно в 21 час 40 минут, Ананьев О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> в Кировском районе города Самары, со скоростью около 30-45 км/ч, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Ананьев О.Г. при возникновении опасности для движения - пешехода Бекарюковой О.А., пересекавшей проезжую часть улицы <данные изъяты> слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, в 2,5 метров, от правого края проезжей части улицы <данные изъяты> и в 32,6 метра, перед дорожным знаком 5.19.1 (начало зоны пешеходного перехода), расположенным напротив дома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода Бекарюкову О.А.

В результате ДТП истица получили телесные повреждения.

Истице был причинён тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 17.08.2011 года по уголовному делу №1-707/11 на основании которого Ананьев О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.7-9), а также обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела № 1-707/11.

Истица находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с 14.10.2010 года по 09.11.2010 года, с 21.07.2011 года по 26.07.2011 года, что подтверждается выписными эпикризами (л.д.17,18). В период с 15.04.2013 года по 25.04.2013 года истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> университета, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д.82).

Между истицей и медицинскими учреждениями заключались договоры об оказании платных медицинских и сервисных услуг (л.д. 19, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 37, 38, 40, 41, 44, 46, 49, 51, 53, 54), оплата которых подтверждается платежными документами (л.д. 20, 21, 22, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 45, 49, 52, 55).Кроме того, истицей были затрачены денежные средства на лекарственные средства и медицинские изделия, способствующие её реабилитации и восстановлению (л.д. 23, 42, 47, 48, 50, 56-60).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате ДТП истице причинён моральный вред, так как она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья, нахождении на лечении.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пункт 3 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Истица, которой преступными действиями ответчика были причинены многочисленные травмы, в том числе и тяжкие: правой руки, левой ноги, правого бедра, раны на голове, кровоподтеки и ссадины в силу причиненных повреждений, перенесла большие нравственные и физические страдания, степень и значение которых ни кто кроме нее не может оценить и принизить. Она была вынуждена длительное время восстанавливать свое здоровье и этот процесс не закончен. Поэтому суд считает, что истице должна быть выплачена компенсация морального вреда в значительном размере.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, оценивает физические и нравственных страдания, причинённые истице, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Суд учитывает и материальное положение членов семьи истицы и их состояние здоровья. Так, мать истицы признана инвалидом <данные изъяты> (л.д.84), отец истицы признан инвалидом <данные изъяты> (л.д.85). Истица в течении года находилась на инвалидности (л.д.83-84). Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № истца после выписки из стационара нуждается в продолжении лечения и ежегодном санаторно-курортном лечении, ей рекомендованы дозированные нагрузки на правую верхнюю и на левую нижнюю конечности (л.д.82).

В то же время суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, на воспитании которого находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89), нахождение жены ответчика в декретном отпуске по уходу за ребёнком (л.д.88), а также то, что ответчик в настоящее время не работает и с 20.11.2013 года зарегистрирован в Центре занятости населения г.о. Самара в целях поиска работы (л.д.86).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела он выплатил истице <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, так как согласно материалам дела данные денежные средства ответчиком были переданы родственникам истицы для оплаты медицинских услуг, что следует из материалов уголовного дела №1-707/11 (л.д.58,59).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бекарюковой О.А. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Истица как потерпевшая воспользовалась правом на квалифицированную юридическую помощь, обратившись к адвокату Кутявиной Д.Е., которая по соглашению с Бекарюковой О.А. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде первой и кассационной инстанций.

Факт участия адвоката Кутявиной Д.Е. в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Бекарюковой О.А. подтверждается ордерами № от 03.03.2011 года (уголовное дело №1-707/11, л.д.55), № от 16.08.2011 года (уголовное дело №1-707/11, л.д.187), № от 17.10.2011 года (уголовное дело №1-707/11, л.д.212).

Услуги адвоката Кутявиной Д.Е. по представлению интересов Бекарюковой О.А. в уголовном судопроизводстве оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от 01.03.2011 года, выданной Коллегией адвокатов «Губернская» (л.д.78). Эти расходы суд расценивает как убытки истца, вызванные действиями ответчика.

С учётом характера уголовного дела, количества следственных действий и судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в уголовном процессе в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к адвокату Кутявиной Д.Е., услуги которой оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № 25.07.2013 года, выданной Коллегией адвокатов «Губернская» (л.д.77).

С учётом характера гражданского дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в гражданском процессе в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса г.Самары Сенькиной Л.М. по удостоверению доверенности на представителя составили <данные изъяты> руб., о чём указано в самой доверенности (л.д.19) и подтверждается справкой нотариуса г. Самары Сенькиной Л.М. (л.д.76).

Истица в силу подп. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьева О.Г. в пользу Бекарюковой О.А. убытки, вызванные расходами на услуги представителя в уголовном процессе в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в данном процессе в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ананьева О.Г. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты>20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.11.2013 года.

Председательствующий В.Б. Бойко