Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2021 ~ М-901/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 146450 рублей 07 копеек, сумма неуплаченных процентов в размере 153 549 рублей 93 копейки. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на цели для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №. Обращаясь в суд с иском, после отмены судебного приказа, истец просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил возражения, согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие судье не поступало.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 33,1 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 17 155 рублей со сроком уплаты 25-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий») заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам между цедентом и заемщиками.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету, представленному истцом просроченная судная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 448217,94 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 469947,45 рублей, (заявитель взыскивает 32,674% от суммы долга и процентов, что составляет 300000 рублей (32674%*448217,94)+(32674%*469947,45)).

Суд признает расчет истца арифметически неверным, поскольку из представленного суду графика погашения задолженности (л.д. 8) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно вносил ежемесячные платежи в сумме, указанной в графике платежей - 17 155 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес только сумму в размере 740,31 рублей и после указанной даты платежи ответчиком в нарушении условий договора не производились.

ООО «Экспресс –Кредит» обратилось к мировой судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 300 000 рублей. Судебный приказ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов).

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение по частям (ежемесячное внесение платежей во исполнение кредитного договора 25-го числа каждого месяца).

Из материалов дела следует, что последний очередной платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740 рублей 31 копейка, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Экспресс-Кредит» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировой судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в 2020 году, то есть уже за пропуском срока для предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что к мировому судье истец обратился уже за пропуском срока давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам и штрафным санкциям по данным платежам, в связи с чем исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░