Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 17.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В., заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Редкова А.В., подсудимого Малышева <данные изъяты> защитника - адвоката Поярковой В.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Малышева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, призванного на военную службу Новокуйбышевским районным военным комиссариатом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и проходящего её по контракту с 21 марта 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2014 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут, на построении на плацу войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Малышевым, возник конфликт, причиной которого послужило нарушение последним формы одежды. При этом и потерпевший, и подсудимый, применили к друг другу физическое насилие, которое были пресечено находящимися рядом военнослужащими этой же части.

В дальнейшем по распоряжению ФИО1, Малышев проследовал с ним в канцелярию <данные изъяты> №, в помещении которой на почве личных неприязненных отношений, а также оскорбительного отношения к друг другу, между последними, вновь возник конфликт. При этом Малышев достал из верхней одежды складной нож, а ФИО1 испугавшись действий подсудимого, вытолкнул его из помещения канцелярии. В результате указанных действий последние оказались на центральном проходе казарменного расположения, где продолжили высказывать в адрес друг друга нецензурные и оскорбительные выражения. Малышев, продолжая держать в правой руке нож, и размахивая им в районе груди потерпевшего, умышленно нанес последнему один удар ножом в область груди слева, допуская что в результате его насильственных действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Сразу не заметив данного факта ФИО1, пытался выбить нож у подсудимого, стараясь нанести ему удары ногами. Однако обнаружив кровотечение у себя в области груди прекратил эти действия и убыл в канцелярию, а в последующем был госпитализирован. Преступными действиями Малышева ФИО1 были причинено одиночное проникающее колото-резанное ранение в виде раны левой половины груди на уровне четвертого межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, открытого перелома левого пятого ребра и слепое ранение верхней доли левого легкого, сопровождающееся развитием открытых левосторонних среднего гемоторакса и пневмоторакса, являющееся вредом здоровья, опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и имеющих квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия не признал и показал, что 11 ноября 2014 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут, на плацу войсковой части №, ФИО1 придираясь к нему по поводу формы одежды и допуская оскорбительные выражения, ударил его по лицу. В результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого они применили к друг другу физическое насилие, данные действия были пресечены находящимися рядом сослуживцами. В дальнейшем они с ФИО1 проследовали, по распоряжению последнего в канцелярию роты, где потерпевший вновь применил к нему физическое насилие, употребляя нецензурные выражения. В результате действий ФИО1, он вылетел на центральный проход казарменного расположения, а потерпевший проследовал за ним. Не вытерпев поведения последнего, а также желая пресечь его действия, был вынужден вытащить находящийся у него в верхней одежде нож, которым, принялся размахивать перед грудью потерпевшего желая напугать последнего, а также отбить его удары ногами. В результате активных действий и резкого выпада ФИО1, в один из моментов он складным ножом, находящимся в руке, случайно нанес потерпевшему ножевое ранение в область груди. При этом ни он, ни ФИО1, данного факта сразу не заметили, а кровь у ФИО1 обнаружили только по окончанию конфликта. Также Малышев в суде пояснил, что каких-либо телесных повреждений причинять ФИО1 не хотел, а тяжкие телесные повреждения у ФИО1 возникли в результате его же противоправных действий, от которых он защищался. При этом подсудимый пояснил, что после окончания конфликта он имел возможность вновь ударить потерпевшего ножом, однако этого не сделал, а нож выкинул в окно сразу после произошедших событий.

Несмотря на непризнание Малышевым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в период с 09 часов до 09 часов 30 минут 11 ноября 2014 года, на плацу части сделал Малышеву замечание на счет головного убора, в результате оскорбительных действий подсудимого, между ними возник конфликт, в ходе которого они применили к друг другу физическое насилие, после пресечения которого, находящимися рядом военнослужащими, они прошли в канцелярию. В данном помещении Малышев высказывая недовольство на счет произошедшего, вынул из своей верхней одежды складной нож, и начал размахивать перед ним. Защищаясь и опасаясь действий подсудимого, он начал наносить ногами удары Малышеву, желая выбить нож, одновременно вытолкнув его из помещения канцелярии на центральный проход, и проследовал за ним, где они вновь высказывали в адрес друг друга нецензурные и оскорбительные выражения. Внезапно Малышев нанес ему удар ножом в область груди, факт нанесения которого он осознал, лишь после обнаружения крови на своей одежде. Желая прекратить действия подсудимого, который продолжал размахивать ножом, он сначала ногой пытался выбить нож из рук последнего, а после обнаружения кровотечения ушел в канцелярию роты, после чего был госпитализирован.

Очевидец произошедшего ФИО6, в суде показал, что 11 ноября 2014 года около 9 часов 30 минут, находясь в суточном наряде и являясь дежурным по роте, дневальный Ревенко сообщил ему, что в расположение 9 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части №, зашли ФИО1 и Малышев, которые проследовали в канцелярию командира роты. Из приоткрытой двери канцелярии он слышал, как последние высказывали в отношении друг друга оскорбительные выражения. Через непродолжительное время из помещения канцелярии на центральный проход вылетел подсудимый Малышев в руке, у которого он увидел нож, а следом за ним вышел ФИО1. При этом последние продолжали ругаться, а Малышев размахивал ножом перед грудью потерпевшего. Внезапно подсудимый ударил ФИО1 ножом в область груди, а потерпевший с помощью ног пытался выбить у него нож, которым тот продолжал размахивать. Через непродолжительное время данные действия Малышева и ФИО1 были прекращены, в связи с обнаружением у ФИО1 кровотечения в области груди.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля сослуживец Малышева <данные изъяты> ФИО2, также показал, что являясь очевидцем произошедшего на плацу и в казарменном расположении 11 ноября 2014 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут видел и слышал, как в ходе построения на плацу войсковой части №, между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Малышевым, возник конфликт, в ходе которого и потерпевший, и подсудимый, нанесли друг другу по одному удару в лицо, а ФИО1 также несколько ударов ногами по туловищу. После пресечения действий последних, по распоряжению ФИО1, подсудимый и потерпевший направились в казарменное расположение, а он проследовал за ними, опасаясь в дальнейшем продолжения конфликта, совместно с ним в расположение роты, также направились военнослужащие подразделения Мусейибов и Муртузов. Находясь в расположении роты, он видел как из помещения канцелярии на центральный проход вылетел подсудимый Малышев, а следом за ним вышел ФИО1. При этом последние высказывали друг другу оскорбительные выражения, а Малышев размахивал правой рукой перед грудью потерпевшего. Однако находился ли у подсудимого в руке какой-то предмет он не видел, и считал, что Малышев пытается ударить ФИО1 кулаком. В это же время потерпевший пытался нанести Малышеву удары ногами. После произошедшего, находясь в канцелярии роты, он видел кровотечение в области груди у ФИО1, а также пояснил, что Малышев ему рассказал, что нанес ФИО1 удар ножом в область груди, при этом пояснить, зачем это сделал не смог.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, очевидца произошедшего, усматривается, что 11 ноября 2014 года около 9 часов 30 минут, последний находясь в суточном наряде, в расположение роты, видел как ФИО1 и Малышев проследовали в канцелярию, где последние высказывали в отношении друг друга оскорбительные выражения. Сразу после этого из помещения канцелярии на центральный проход вылетел подсудимый Малышев в руке, у которого он увидел нож. Следом за ним вышел ФИО1, при этом они продолжали ругаться, а Малышев размахивал ножом перед грудью потерпевшего. Внезапно подсудимый нанес удар ножом в область груди ФИО1, после чего последний с помощью ног пытался выбить у Малышева нож. В дальнейшем данные действия Малышева и ФИО1 были прекращены, так как у ФИО1 было обнаружено кровотечение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, военнослужащих войсковой части №, каждый из них в отдельности в ходе предварительного следствия последовательно показал, что являясь очевидцами произошедшего 11 ноября 2014 года, они слышали как утром в этот же день в расположении роты в помещении канцелярии, в которой находились Малышев и ФИО1, раздавались голоса последних, которые высказывали в отношении друг друга оскорбительные выражения. Спустя непродолжительное время они видели, как на центральный проход из канцелярии вылетел Малышев, который держал, что-то в правой руке, а следом за ним вышел ФИО1, при этом Малышев размахивал перед ним рукой, в которой они заметили нож, которым Малышев неожиданно ударил в область груди потерпевшего, а ФИО1 с помощью ног пытался выбить его из рук Малышева. В последующем данный конфликт между ними был прекращен, так как у потерпевшего было обнаружено кровотечение.

Как следует из протокола осмотра места происшествия канцелярии <данные изъяты> №, в ходе осмотра помещения канцелярии было обнаружены и изъяты на полу - пятно бурого цвета с помощью марлевого тампона, автомобильная аптечка и марлевый бинт с имеющимися на них следами бурого цвета.

Согласно протоколам следственных экспериментов проведенных с участием потерпевшего ФИО1, очевидцев произошедшего свидетелей ФИО6, ФИО3 ФИО4 и ФИО5, каждый из указанных лиц, наглядно показал и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения Малышевым удара ножом в область груди потерпевшему, при этом их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на марлевом тампоне, автомобильной аптечке и марлевом бинте, изъятых 11 ноября 2014 года в ходе осмотра места происшествия из канцелярии <данные изъяты> войсковой части №, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. На майке, форменном кителе, брюках и куртке-бушлате, принадлежащих ФИО1, и изъятых 18 и 19 декабря 2014 года в ходе выемок, также обнаружена кровь человека, которая по своей групповой принадлежности совпала с группой крови ФИО1

По заключению судебно-медицинской экспертизы № С/207-ж от 31 декабря 2014 года установлено, что у ФИО1 при его поступлении в ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» 11 ноября 2014 года имелось, одиночное проникающее колото-резанное ранение в виде раны левой половины груди на уровне четвертого межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, открытого перелома левого пятого ребра и слепое ранение верхней доли левого легкого, сопровождающееся развитием открытых левосторонних среднего гемоторакса и пневмоторакса, являющееся вредом здоровья, опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и имеющих квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № С/3-к от 09 февраля 2015 года, сквозные повреждения, имеющиеся на левой полочке куртки камуфлированной и левой половине майки камуфлированной по локализации соответствуют проникающему ранению в области груди ФИО1

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № С/78-п от 09 февраля 2015 года установлено, что Малышев по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. Кроме того, Малышев в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, так как исходя из пояснений последнего, а также показаний потерпевшего и свидетелей, у него отсутствовала характерная динамика и глубина указного эмоционального состояния (не отмечалось существенных нарушений осознанной регуляции поведения, отсутствовали признаки психической астении после содеянного).

Оценив данные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их научными и обоснованными, поскольку даны они высококвалифицированными специалистами, обладающими значительным стажем экспертной работы, а их выводы сомнений не вызывают, в связи с чем кладет их в основу приговора, а подсудимого Малышева ФИО23 признает вменяемым.

Давая оценку утверждениям Малышева о том, что удар имеющимся у него ножом он ФИО1 не наносил, а телесное повреждение, по мнению подсудимого, образовалось в результате активных действий самого потерпевшего, который совершил резкое движение в его сторону, при этом он обороняясь от противоправных действий потерпевшего, который его избивал, был вынужден достать нож и случайно ударил его им, суд оценивает критически, как избранный подсудимым метод защиты, так как данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и никакими другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Этот свой вывод суд основывает на следующем.

Как видно из приведённых выше показаний потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5, а также с учётом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, каждый из них в отдельности последовательно показал, что ФИО1 никаких резких выпадов по отношению к Малышеву на центральном проходе казарменного расположения не допускал. При этом Малышев наоборот, держа в правой руке нож и несколько раз размахивая им в районе груди потерпевшего, неожиданно нанес последнему один удар ножом в область груди слева, каких-либо оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

В свою очередь при допросе в качестве подозреваемого, который был дан в присутствии адвоката, Малышев предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании данного следственного действия замечаний от Малышева, его защитника и других участников об обстоятельствах совершённого им преступления не поступало. При этом в ходе допроса, Малышев последовательно и подробно пояснял, что хотел ударить ножом ФИО1, чтобы предотвратить его действия, допуская при этом наступление опасных для жизни и здоровья потерпевшему последствий.

Эти показания Малышева являются, по мнению суда, правдивыми, согласующимися с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, а также выводами проведённых по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд констатирует, что после произошедшего Малышев о вынужденных действиях связанных с защитой от противоправных действий потерпевшего, ни очевидцам произошедшего, ни командованию части не пояснял, и указывал о нанесении им удара ножом ФИО1 в область груди, при этом пояснить зачем это сделал затруднялся.

Также в судебном заседании обстоятельств того, что в ходе конфликта и борьбы между подсудимым и потерпевшим, ФИО1 насилия опасного для жизни и здоровья, которое в момент его совершения создавало бы реальную опасность для Малышева, в том числе с применением оружия или предметов используемых в их качестве, а также их демонстрацию, угроз применения такого насилия не установлено, а согласно показаниям Малышева, тот с целью предотвратить действия ФИО1, стал активно сопротивляться, достал нож и нанес удар в грудную клетку потерпевшему. В связи с чем, оснований для признания у Малышева наличия состояния необходимой обороны отсутствуют.

Таким образом, показания Малышева, касающиеся обстоятельств причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений с помощью ножа, данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными материалами дела, суд находит достоверными и кладёт в основу приговора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает виновность Малышева доказанной, а также вопреки доводам подсудимого и его защитника об обратном, считает установленным, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом подсудимый, безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Органами предварительного следствия насильственные действия Малышева в отношении ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель пояснил, что объем противоправных действий подсудимого, не правильно квалифицирован органами предварительного следствия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению государственного обвинителя содеянное Малышевым необходимо расценивать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем просил суд переквалифицировать преступные действия подсудимого с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, считает необходимым полностью согласиться с его предложением, по указанным им мотивам, так как в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу бесспорных доказательств того, что Малышев имел умысел на убийство потерпевшего не установлено, а согласно показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, последний имея реальную возможность продолжить противоправные действия в отношении ФИО1 и довести при наличии умысла на убийство потерпевшего, задуманное до конца, этого не сделал.

Таким образом в суде установлено, что Малышев 11 ноября 2014 года, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, ножом умышленно нанес удар ФИО1, чем причинил ему одиночное проникающее колото-резанное ранение в виде раны левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, слепое ранение верхней доли левого легкого, сопровождающееся развитием открытых левосторонних среднего гемоторакса и пневмоторакса, которое является вредом опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и имеющим квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека, в связи с чем суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым, переквалифицировать данные преступные действия Малышева с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив их, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Малышеву заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причинённого преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью. Подсудимый заявленный иск не признал.

Рассматривая иск ФИО1 в счёт возмещения компенсации причинённого преступлением морального вреда, военный суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так суд считает, что ФИО1, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, безусловно были причинены нравственные и физические страдания, которые в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат компенсации. Поскольку виновность Малышева подтверждена приведёнными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, являются справедливыми и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых потерпевшему нравственных и физических страданий, его противоправное поведение явившееся поводом для причинения ему телесных повреждений, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным заявленный ФИО1 по данному поводу иск удовлетворить частично, а именно в размере <данные изъяты>, взыскав данную сумму с Малышева в пользу потерпевшего ФИО1. В остальной части иска на сумму <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 отказать.

Кроме того, прокурором в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКГУ «426 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» к подсудимому Малышеву заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого государству, в связи преступлением в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая данные требования военного прокурора к подсудимому Малышеву, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть разрешены в рамках данного уголовного судопроизводства, так как в настоящем судебном разбирательстве суд лишен возможности произвести подробный расчет по исковым требованиям без отложения судебного разбирательства на длительное время, а поэтому вопрос о размере возмещения заявленного иска полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска.

При назначении подсудимому Малышеву наказания суд учитывает его положительные характеристики в период прохождения военной службы.

Противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Также, суд при назначении наказания подсудимому учитывает его благополучное материальное положение, удовлетворительное состояние здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывая мнение потерпевшего, который просил назначить Малышеву наказание, связанное с реальным лишением свободы, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного в условиях воинского коллектива, а именно мотив и способ совершения преступления, а также рецидив преступления и то, что подсудимый должных выводов для себя из прежней судимости не сделал и вновь совершил преступление, считает необходимым назначить подсудимому Малышеву наказание, связанное с реальным отбыванием, в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Малышева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Малышеву <данные изъяты> исчислять с 28 апреля 2015 года.

Меру пресечения Малышеву <данные изъяты> – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 города Самары.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации причинённого ему морального вреда – удовлетворить частично, взыскав в его пользу с осуждённого Малышева <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в остальной части иска на сумму на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.

Гражданский иск военного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКГУ «426 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» к подсудимому Малышеву <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда, причинённого государству, в связи преступлением в сумме <данные изъяты>, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобильную аптечку, марлевый бинт, марлевый тампон находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Самарскому гарнизону, - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

- майку, форменный китель, форменные брюки и куртку зимнюю-бушлат находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону, - передать потерпевшему ФИО1.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.