Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6379/2015 ~ М-5562/2015 от 21.09.2015

дело № 2-6379/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Потапова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Потапов Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№. ДД.ММ.ГГГГ. с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля «№ под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем, истец Потапов Д.Ю. в порядке прямого возмещения убытков направил ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховая выплата в установленные законом сроки истцу не произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику-эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Потапов Д.Ю. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Считая, что невыплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Потапов Д.Ю. обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 54, 99).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Потапов Д.Ю. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец Потапов Д.Ю. о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козьмина И.В. заявленные доверителем требования с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщиком выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена сумма <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просила отказать, представила суду письменные возражения на иск. В судебном заседании факт страхования гражданской ответственности, а также факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела,административный материал, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № судом установлено, что Потапову Д.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№ (л.д. 46).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потапов Д.Ю. застраховал риск своей гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО серии ССС № (л.д. 52).

В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), из которой судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО3, а также с участием автомобиля «№ под управлением ФИО4, т.е. с участием двух транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ - ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель - ФИО4

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П (в ред. от 24.05.2015) (далее Правила).

В соответствии с п. 3.3 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

П. 4.13 Правил предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, Потаповым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого возмещения ущерба направлены в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 47).

В установленные законом сроки страховая компания не организовала осмотр, не представила своего представителя для осмотра ТС, не произвела выплату страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику-эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 7-45).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Потапов Д.Ю. направил в адрес Страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании заключения, проведенного ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>., а также расходы на ее проведение в размере <данные изъяты>. (л.д. 48,50).

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

В силу п. 4.15 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, как установлено в ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в <данные изъяты> рублей вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты> руб.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

При прямом возмещении убытков обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП ФИО4 заключен – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

Таким образом, предельный размер страховых выплат по настоящему делу составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Суд полагает доказанным факт произошедшего страхового случая и обязанность страховой компании выполнить обязательства по договору ОСАГО перед истцом в порядке прямого возмещения ущерба, а также размер подлежащего возмещению ущерба.

При этом как установлено судом в ходе разбирательства дела Страховщик ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ перечислил Потапову Д.Ю. в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), таким образом доказав факт выплаты истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать расходы по проведению независимой экспертизы ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Наличие указанных расходов для истца подтверждается копией квитанции (л.д. 107).

Поскольку выводы экспертного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, суд считает, что расходы за составление экспертного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец в своих последних уточненных требованиях просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 31.07.2015г. по 22.09.2015г. в <данные изъяты> руб. (л.д. 99).

Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014г. внесены изменения в Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с статьей 12 абзац второй пункта 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП ФИО4 заключен – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), таким образом, в данном случае подлежит применению 20-дневный срок, предусмотренный Законом об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 55 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом из материалов дела, истец Потапов Д.Ю. известил Страховщика о наступлении страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47), выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), таким образом, период просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет – 39 дней, сумма неустойки, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>% х 39 дней).

При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания суммы неустойки до <данные изъяты> руб.

При этом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ ч. 3, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд признает заявленные требования истца о взыскании неустойки в указанной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для его дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, с учетом уточненных исковых требований, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее (п. 60).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. до предъявления иска Потапов Д.Ю. обращался к ответчику с претензией, в которой просил ЗАО «МАКС» добровольно выплатить ему сумму страхового возмещения (л.д.48,50), однако, обязательство по возмещению страховой суммы ответчиком истцу было исполнено только после обращения Потапова Д.Ю. в суд за защитой своих гражданских прав, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что требования Потапова Д.Ю. в части взыскания с ответчика штрафа подлежат удовлетворению из <данные изъяты>

При этом истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил заявленные требования в части взыскания суммы штрафа <данные изъяты>.

На основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд признает заявленные требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для его дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 103,104).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание страхового возмещения), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Потапова ФИО11 расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего<данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 27.11.2015.