Решение по делу № 2-181/2015 (2-2131/2014;) ~ М-2092/2014 от 01.12.2014

дело № 2-181/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Власовой ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось с названным иском к Власовой ФИО8. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Власовым ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0549146036), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan» г/н М496КУ102.

ДД.ММ.ГГГГ Власова ФИО10, управляя автомобилем «Nissan» г/н М496КУ102, принадлежащим Власову ФИО11, допустила столкновение с прицепом «<данные изъяты>, принадлежащим Шаяхметову ФИО13., а также с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Горбуновой ФИО12., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении AT № 809616, постановление по делу об административном правонарушении ВВ № 082682, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власовой ФИО14.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта «<данные изъяты> с учетом износа составила 28 664 руб. 98 коп.

Также обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта «<данные изъяты> с учетом износа составила 8599 руб. 69 коп. 8599,69-731,59(бамп. задн.)-78,44(фонар задн лев.)=7789,66

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ № 0549146036) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 36 454 руб. 64 коп.

Горбунова ФИО15 обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>. Решением судьи от 21.11.2012г., филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>, а именно 110 956 руб. 77 коп.

110956,77 (доплата по PC) - 700 (нотариус) - 10000 (расходы на представителя) - 395,20 (почтовые расходы) - 2526,55 (госпошлина) - 6000 (экспертиза) = 91 335,02 (доплата за вычетом судебных расходов за автомобиль «<данные изъяты>).

Шаяхметов P.P. обратился с исковым заявлением в мировой суд участок № по <адрес>. Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного прицепу «<данные изъяты>, а именно 48 353 руб. 62 коп.

48353,62 (доплата по PC) - 700 (нотариус) - 190,55 (почтовые расходы) - 1358,15 (госпошлина) -3500 (экспертиза) - 4000 (представительские) = 38 604,92 (доплата за вычетом судебных расходов за прицеп «<данные изъяты>).

36454,64 (первоначально выплаченная сумма за оба ТС) + 91 335,02 (доплата за вычетом судебных расходов за автомобиль «<данные изъяты>) + 38 604,92 (доплата за вычетом судебных расходов за прицеп «<данные изъяты>) = 166394,59.

Так как Власова ФИО16. не имела права управлять транспортным средством, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ответчика Власовой ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 166 394 руб. 59 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 4527 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» на судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Власова ФИО18 не явилась, извещена надлежащим образом неоднократно. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Власова ФИО19, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Власову ФИО20., допустила столкновение с прицепом «<данные изъяты> к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащим Шаяхметову ФИО22., а также с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Горбуновой ФИО21., в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № 0549146036), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении AT № 809616, постановление по делу об административном правонарушении ВВ № 082682, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власовой ФИО23.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от 28.12.2011г., стоимость ремонта «<данные изъяты> с учетом износа составила 28 664 руб. 98 коп.

Также обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ремонта «<данные изъяты> с учетом износа составила 8599 руб. 69 коп. 8599,69-731,59(бамп. задн.)-78,44(фонар задн лев.)=7789,66

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ № 0549146036) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 36 454 руб. 64 коп.

Горбунова ФИО24. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.

По решению судьи от 21.11.2012г. взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбуновой ФИО25. сумму материального ущерба в размере 91335,02руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 395,20руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2526,55руб.

Шаяхметов P.P. обратился с исковым заявлением к мировому судье участок № по <адрес>.

По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаяхметова ФИО26 стоимость восстановительного ремонта в сумме 38604,93руб., стоимость услуг по составлению заключений -35000руб., расходы по оплате госпошлины – 1358,15руб., оплату нотариальных услуг в размере 700руб., почтовые расходы в размере 190,55руб.

Истцом представлены платежные поручения от 20.01.2012, 21.12.2011г., 11.02.2013г. и от 31.03.2013г. о перечислении денежных средств на счет Шаяхметова ФИО29 и Горбуновой ФИО27 в общей сложности за вычетом судебных расходов в сумме 166394руб.59коп., которые подлежат взысканию с Власовой ФИО28.

Так как Власова ФИО30 не имела права управлять транспортным средством, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.

Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 26.12.2014г. на имя Власовой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ.р. водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред».

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим в размере 166394 руб.59 коп., при этом ДТП произошло по вине ответчицы, которая не имела права управлять транспортным средством, при использовании которого причинен вред, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4527руб.89коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать Власовой ФИО32 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 166394рублей 59коп., расходы по госпошлине – 4527рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.