Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2012 ~ М-350/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-1022/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2012г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особоохраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 09.09.2010г. №14-Э с момента издания указанного приказа,

С участием:

- представителя заявителя Пановой Ю.С., действующей на основании доверенности от 15 января 2012г.,

- представителя органа государственной власти, решение которого оспаривается, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды УР Микрюковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 13.02.2012г.,

- представителя органа государственной власти, решение которого оспаривается, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды УР Русских Л.Н., действующей на основании доверенности от 20.04.2012г.,

- представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики Зимина К.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2012г.,

- представителя заинтересованного лица ООО «Автолидер» Агеева А.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2012г.,

- представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР Чувакина О.Ю., действующего на основании доверенности от 15.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особоохраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 09.09.2010г. №14-Э с момента издания указанного приказа.

Свое заявление мотивировал следующим.

В ходе проверки, проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по коллективному обращению граждан, выявлены нарушения требований законодательства о проведении государственной экологической экспертизы в деятельности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об экологической экспертизе» организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня Российской Федерацией передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, утвержденного указом Президента УР от 23.09.2010 №163 (далее - Положение о Минприроды УР), Минприроды УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим управление в области использования и охраны недр, водных отношений, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, использования и охраны растительного и животного мира.

В соответствии с подп. 02.1.1.15 п. 11 Положения о Минприроды УР, Минприроды УР организует и проводит государственную экологическую экспертизу объектов регионального уровня.

Минприроды УР 26.08.2010 издан приказ №13-Э об организации и проведении государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР (далее - «материалы перевода земельного участка...»). Заказчиком экспертизы является ООО «Автолидер». В соответствии с выводами государственной экологической экспертизы «материалы перевода земельного участка...» соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации и Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом заключений и согласований соответствующих надзорных и контрольных органов, экспертная комиссия экологической экспертизы посчитала экологически обоснованным перевод земель испрашиваемого участка ориентировочно площадью 2 га из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по «материалам перевода земельного участка...» утверждено приказом Минприроды УР от 09.09.2010 №14-э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы». Срок действия указанного заключения - три года.

Государственная экологическая экспертиза по объекту перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР проведена с нарушением установленного законом порядка, соответственно, заключение государственной экологической экспертизы по названному объекту, утвержденное приказом Минприроды УР от 09.09.2010 №14-э, является незаконным по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 2 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагается, в том числе, заключение государственной экологической экспертизы, в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Согласно статье 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

К принципам проведения государственной экологической экспертизы в силу ст. 3 ФЗ «Об экологической экспертизе» относятся: достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; научная обоснованность, объективность и законность заключений экологической экспертизы; гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов, подлежащих экспертизе:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) других документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством РФ порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» обязанность по проведению опроса граждан и организации общественных обсуждений возлагается на орган местного самоуправления.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы (далее — Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 №698.

В соответствии с п. 4, п. 7, п. 8, п. 9 Положения:

перечень материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, определяется нормативными актами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, разработанными с учетом статьи 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» и в соответствии с требованиями, установленными для разработки соответствующих видов документации;

орган, осуществляющий экспертизу, имеет право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы;

материалы, представляемые на государственную экологическую экспертизу, в установленном порядке регистрируются и передаются на исполнение в подразделение, специализирующееся в области организации и проведения государственной экологической экспертизы (далее именуется -экспертное подразделение), для проверки полноты и достаточности представленных материалов;

экспертное подразделение в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов уведомляет заказчика:

при соответствии представленных материалов установленным требованиям - о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми сметой и счетом на ее оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления;

при несоответствии материалов установленным требованиям - о сроках представления материалов в полном объеме; при непредставлении в установленный срок запрашиваемых материалов государственная экологическая экспертиза не проводится, а материалы возвращаются заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 18 Закона «Об экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено в судебном порядке.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что Минприроды УР не соблюден установленный законом порядок проведения государственной экологической экспертизы. Так, ООО «Автолидер» представил в Минприроды УР не все материалы, необходимые для проведения государственной экологической экспертизы, их состав не соответствует требованиям ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», а именно не представлены материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Из заключения государственной экологической экспертизы следует, что Минприроды УР к материалам общественных обсуждений отнесены следующие сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Автолидер» на государственную экологическую экспертизу:

-Администрацией МО «Завьяловский район» проведен опрос общественного мнения посредством публикации информационного сообщения в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 по вопросу строительства автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» площадью 2,0 га. Замечаний и предложений в адрес Администрации не поступало.

- Министерство сельского хозяйства и природопользования УР письмом №04/4-2649 от 16.07.2010 не возражает в размещении автоматизированного автодрома площадью 2 га на землях ГУ УР «Удмуртский ботанический сад»;

- ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» письмом №49 от 21.07.2010 дает согласие на выделение земельного участка площадью 2 га для строительства автоматизированного автодрома на территории Первомайской сельской администрации с кадастровым номером 18:08:023002:0669.

Однако, указанные документы не являются материалами обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), предусмотренными ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» по следующим основаниям.

Исходя из материалов экспертизы, сведения о том, что с целью выяснения общественного мнения по вопросу строительства автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» площадью 2 га были проведены публичные слушания в форме информационного сообщения в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57, следует из письма Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» от 23.08.2010 №01-15/1516 в адрес ООО «Автолидер», из содержания которого следует, что по указанному информационному сообщению, опубликованному в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57, в течение месяца не поступало замечаний, предложений, вопросов.

Однако, исходя из требований ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» указанное письмо Управления имущества и земельных ресурсов Администрации материалами обсуждений с гражданами и общественными организациями не является. Более того, газета Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 в Минприроды УР заказчиком -ООО «Автолидер» не представлялась, сама газетная публикация экспертной комиссией не исследовалась. В представленных на экспертизу материалах отсутствовали документы, подтверждающие, что замечания и предложения в адрес Администрации МО «Завьяловский район» не поступали.

Природоохранной прокуратурой в ходе проверки изучено сообщение в газете Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57, из которого следует, что Администрация МО «Завьяловский район» в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса РФ информирует о проведении работ по выбору земельного участка под строительство автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» площадью 2 га, а также сообщает, что с замечаниями, предложениями, вопросами обращаться в службу «Одно окно» Администрации МО «Завьяловский район» по адресу: с. Завьялово, ул. Калинина, 31 (тел. 62-18-75).

В данном конкретном случае по заказу ООО «Автолидер» объектом государственной экологической экспертизы является вопрос перевода земельного участка из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства автоматизированного автодрома. Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» в составе материалов, подлежащих государственной экологической экспертизе, должны быть материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), а именно: материалы обсуждений вопроса перевода земельного участка из категории земель особо охраняемых природных территорий в категорию земель промышленности для строительства автоматизированного автодрома.

В сообщении Администрации МО «Завьяловский район» в газете отсутствуют сведения о том, что планируется перевод земельного участка из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности для строительства автоматизированного автодрома. Таким образом, граждане не имели возможности высказать свое мнение именно по предмету государственной экологической экспертизы - планируемом переводе земель категории особо охраняемых природных территорий, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУ УР «Удмуртский ботанический сад», в категорию земель промышленности для строительства автоматизированного автодрома.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства при отсутствии в материалах, представленных на экспертизу, материалов обсуждений вопроса перевода земельного участка из категории земель особо охраняемых природных территорий в категорию земель промышленности для строительства автоматизированного автодрома, Минприроды УР приняло документы на экспертизу, экспертная комиссия провела по ним экспертизу и приняла заключение, утвержденное приказом Минприроды УР от 09.09.2010 №14-Э.

Определение объема достаточности представленных для проведения экспертизы документов, а также их оценка относится к компетенции Минприроды УР и экспертной комиссии.

Таким образом, на момент подачи материалов в Минприроды УР на государственную экологическую экспертизу представленные документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, однако их количество необоснованно было признано достаточным.

При указанных обстоятельствах при несоответствии материалов установленным требованиям, Минприроды УР в силу п. 9 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов, должно было уведомить заказчика - ООО «Автолидер» о сроках представления материалов в полном объеме, т.к. в составе представленных материалов отсутствовали материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления, а в последующем в случае непредставлении в установленный срок запрашиваемых материалов государственная экологическая экспертиза не должна была проводиться, т.к. материалы в таком случае возвращаются заказчику.

Однако, Минприроды УР не направило заказчику уведомление о необходимости представления материалов обсуждений вопроса перевода земельного участка из категории земель особо охраняемых природных территорий в категорию земель промышленности для строительства автоматизированного автодрома, приняло документы на государственную экологическую экспертизу, издав 26.08.2010 приказ №13-Э об организации и проведении государственной экологической экспертизы.

Экспертная комиссия свое заключение вынесла при отсутствии материалов обсуждений гражданами и общественными организациями объекта экологической экспертизы.

Таким образом, в нарушение абз. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР государственная экологическая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, а именно: при отсутствии в материалах, рассмотренных экспертной комиссией, материалов обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными объединениями.

Нарушение процедуры проведения государственной экологической экспертизы свидетельствует о незаконности заключения государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 09.09.2010 №14-э.

Результатом указанных нарушений закона в последующем может явиться необоснованный перевод земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в земли промышленности без достаточных на то оснований и без соблюдения процедуры проведения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, указанные выше нарушения при проведении государственной экологической экспертизы явились причиной обращения граждан с заявлениями в органы прокуратуры, а также проведения 22 января 2012 года митинга, целью которого являлось выражение протеста против лишения земель статуса особо охраняемых территорий.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, абз.8 ст. 3 ФЗ «Об экологической экспертизе» гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения относится к одному из важнейших принципов проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, абз. 1, 2, 3 ст.З, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

То обстоятельство, что не было проведено обсуждение с гражданами и общественными организациями вопроса перевода земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в земли промышленности в целях строительства автоматизированного автодрома, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, на участие в обсуждении, получение информации и выражение своего мнения.

Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ в случае нарушения прав и свобод граждан решением органа государственной власти, такое решение оспаривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В таких делах приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в целях в защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании заключения экологической экспертизы, в частности, когда это заключение противоречит требованиям закона, вправе обратиться прокурор.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд возможно в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод. Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуре стало известно о нарушенных правах неопределенного круга лиц в связи с поступлением 12 декабря 2011 года коллективного обращения жителей Устиновского района г.Ижевска, таким образом, срок обращения прокурора в суд необходимо исчислять с 12 декабря 2011 года.

Право на обращение с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст.ст.45 и 254 ГПК РФ, ст.21, ч.4 ст.27, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании:

Представитель заявителя на заявлении настаивала.

Представители органа государственной власти, решение которого оспаривается - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды УР – считали заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что орган, осуществляющий экологическую экспертизу, в соответствии с Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, наделен правом истребовать дополнительную информацию для оценки допустимости намечаемой деятельности на окружающую природную среду, не относится к обстоятельствам, послужившим предметом обращения заявителя в суд, а именно - обжалование действии Минприроды УР как уполномоченного органа Удмуртской Республики на проведение государственной экологической экспертизы ввиду следующего. Согласно п. 1 Положения:

«Положение устанавливает порядок проведения государственной экологической экспертизы, осуществляемой Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальными органами».

В силу п. 7 Положения Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы имеют право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы (далее - экспертиза).

Таким образом, право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, установленное Правительством РФ в Положении, распространяется только па Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы.

Нормативных правовых актов, закрепляющих аналогичные права за уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, Правительством РФ принято не было.

Право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию предусмотрено для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, а не для проверки законности действий муниципальных органов по осуществлению закрепленных за ними полномочий, в частности - проведение
общественных слушаний.

Довод заявителя о том, что в материалах экспертизы отсутствуют материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органами местного самоуправления, не соответствует положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Так, общественные обсуждения включают в себя:

- письмо №01-15/1516 от 23.08.10г. за подписью заместителя Главы-Администрации МО «Завьяловский район» УР с уведомлением о том, что по информационному сообщению в отношении строительства автоматизированного автодрома в границах муниципального образования «Первомайское» площадью 2 га (далее - Объект), опубликованному в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010г. №57, в течение месяца не поступало замечаний, предложений, вопросов в адрес Администрации МО «Завьяловский район» УР;

- письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР №04/4-2649 от 16.07.10г., согласно которому Министерство не возражает против размещения автоматизированного автодрома площадью 2 га на землях ГУ «Удмуртский ботанический сад»;

- письмо ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» №49 от 21.07.10г. о том, что последнее дает согласие на выделение земельного участка площадью 2 га для строительства автоматизированного автодрома на территории Первомайской сельской Администрации с кадастровым номером 18:08:023002:0669;

- копия стр. 4 газеты «Пригородные вести» №57 от 20.07.2010г. с сообщением о проведении работ по предоставлению земельного участка под строительство автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» площадью 2 га и приглашение обращаться с
замечаниями, предложениями, вопросами в Администрацию МО «Завьяловский район» УР.

Представляются не основанными на законе доводы заявителя о том, что «в материалах экспертизы отсутствовали документы, подтверждающие, что замечания и предложения в адрес Администрации МО «Завьяловский район» УР не поступали» при условии, что «сведения, предоставленные самой Администрацией МО «Завьяловский район» УР, материалами обсуждений с гражданами и общественными организациями не являются»: Минприроды УР не является контролирующим органом, имеющим полномочия по проверке деятельности муниципальных органов в части осуществления ими закрепленных полномочий, в частности -проведение общественных слушаний, следовательно, при проведении экспертизы берутся за основу сведения, предоставленные муниципальными органами, если эти сведения соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы организуют общественные обсуждения, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности; которая подлежит экологической экспертизе. Намечаемой хозяйственной деятельностью ООО «Автолидер» являлось строительство автоматизированного автодрома, перевод земель из одной категории в другую - лишь процедура, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности в установленном порядке.

В силу ст. 3 Земельного Кодекса РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством. Ст. 2 ЗК РФ предусматривает, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ при выборе земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Администрация МО «Завьяловский район» УР действовала строго в рамках указанных требований и провела общественные слушания, проинформировав население о проведении работ по выбору земельных участков для последующего проектирования и строительства.

Таким образом, Минприроды УР, как орган, уполномоченный на организацию государственной экологической экспертизы, не имел ни полномочий, ни оснований для проверки достоверности сведений, изложенных в письме №01-15/1516 от 23.08.10г. Администрации МО «Завьяловский район» УР.

Довод заявителя о том, что в представленных на экспертизу материалах отсутствовали документы, подтверждающие, что замечания и предложения в адрес Администрации МО «Завьяловский район» УР не поступали, также не соответствует требованиям законодательства и фактическим материалам дела ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая в том числе исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации -деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня является государственной услугой по указанному определению, что подтверждает факт включения её в Перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики, утв. постановлением Правительства УР от 07.02.2011г. №24.

В соответствии с положениями п.п.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, при осуществлении государственной услуги по проведению, государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня Минприроды УР могло затребовать только документы, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги - Федеральный закон №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», которым предусмотрено представление в составе материалов, подлежащих экспертизе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органами местного самоуправления.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об экологической экспертизе» организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории. Следовательно, общественные слушания по объекту уполномочена проводить Администрации МО «Завьяловский район» УР.

Заявителем не указаны нормы права, обязывающие Минприроды УР при проведении государственной экологической экспертизы затребовать результаты общественных слушаний в муниципальных образованиях, граничащих с муниципальным образованием, на территории которого планируется строительство, в частности муниципальном образовании Устиновского района г. Ижевска.

ООО «Автолидер» представлены в материалах, подлежащих государственной экологической экспертизе:

копия газеты «Пригородные вести» №57 от 20.07.2010г. с сообщением о проведении работ по предоставлению земельного участка под строительство автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» площадью 2 га и приглашение обращаться с
замечаниями, предложениями, вопросами в Администрацию МО «Завьяловский район» УР;

письмо №01-15/1516 от 23.08.Юг. за подписью заместителя Главы Администрации МО «Завьяловский район» УР с уведомлением о том, что по информационному сообщению в отношении строительства автоматизированного автодрома в границах муниципального
образования «Первомайское» площадью 2 га в течение месяца не поступало замечаний, предложений, вопросов в адрес Администрации МО «Завьяловский район» УР.

Таким образом, материалы общественных слушаний, проведенных уполномоченным органом и в соответствии с требованиями законодательства, ООО «Автолидер» были представлены. Истребование дополнительных документов явилось бы грубейшим нарушением прав организации, как потребителя государственной услуги, закрепленных в Федеральном законе №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Довод заявителя о нарушении конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и участие в обсуждении также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Жалоб, заявлений от граждан, заявленных в рамках общественных слушаний, заявителем в материалы дела не представлено. Информация о намечаемой деятельности в форме государственной экологической экспертизы по объекту размещалась также на интернет-сайте Минприроды УР.

В Федеральном законе №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не оговаривается, какая именно общественность может участвовать в обсуждении объекта экспертизы. Следовательно, оставаясь в правовом пространстве, любые заинтересованные граждане и общественные организации могут участвовать в обсуждении.

Граждане Устиновского района г. Ижевска УР имели равные с жителями Завьяловского района права на подачу жалоб, заявлений и предложений в Администрацию МО «Завьяловский
район» УР, предоставленным правом не воспользовались.

Рассматриваемый земельный участок находится в неблагоприятных условиях, не отвечающих природоохранному назначению.

Экспертной комиссией предложены меры для исключения вредных последствий строительства и эксплуатации автодрома. МО «Завьяловский
район» УР предложено изыскать возможность для предоставления нового земельного участка взамен утраченного ГУ УР «Удмуртский ботанический сад».

Суду следует проверить соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения. При этом незаконность оспариваемого решения может быть следствием только существенного нарушения установленного порядка принятия решений.

Как следует из ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом экспертизы в данном случае является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В целях информирования населения в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «Об экологической экспертизе» 18 августа 2010, т.е. в день представления материалов на экспертизу, Минприроды УР было размещено сообщение о намечаемой экспертизе в сети Интернет на официальном сайте Минприроды УР с указанием планируемого перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района Удмуртской Республики. Заказчик государственной экологической экспертизы: ООО «Автолидер».

Сообщения через Интернет размещены в соответствии с приказом государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. № 372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 июля 2000 г. № 2302).

Как следует из заявления Природоохранной прокуратуры то обстоятельство, что не было проведено обсуждение с гражданами и общественными организациями по вопросу перевода земельного участка из категории земель ООПТ в земли промышленности, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, хотя Минприроды УР эту информацию размещало на своем официальном сайте как сказано выше и все желающие имели к ней доступ.

В то же время, конституционные права жителей на благоприятную окружающую среду в данном случае не могут быть нарушены переводом земельного участка из одной категории в другую, т.к. данный участок площадью 2 га только юридически относится к категории ООПТ, а в действительности представляет собой пустырь, окруженный автогаражными кооперативами, он не осваивается более 20 лет с момента создания государственного учреждения «Ботанический сад», и не используется по целевому назначению.

Кроме того, определение степени негативного воздействия на окружающую среду и на жителей близлежащих домов от строительства объекта является прерогативой государственной экспертизы, необходимость проведения которой обусловлено ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза рассматривает только воздействие от строительства объекта на ООПТ, о чем и сделан вывод в заключении экспертизы. И та часть территории государственного учреждения «Ботанический сад» вдоль реки Чемошурки, которая используется жителями в настоящее время как зона отдыха, от строительства данного объекта не пострадает, т.к. находится на расстоянии 400 м. от границы строительства.

Довод заявителя о том, что в материалах, представленных на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют материалы обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными организациями по предмету государственной экологической экспертизы - планируемому переводу земель категории ООПТ в категорию земель промышленности не соответствует требованиям закона ввиду следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон) Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Ст.1 Закона предусматривает, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 9 Закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации общественных обсуждений, проведению опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В приказе Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000г. №372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» дано определение понятия «намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» - это деятельность, способная оказать воздействие на окружающую природную среду и являющаяся объектом экологической экспертизы.

Соответствует вышеуказанным нормам и ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, которая устанавливает требование при выборе земельного участка для строительства об информировании населения о намечаемом строительстве как хозяйственной деятельности, способной оказать негативное влияние на окружающую среду.

Перевод земель категории ООПТ в категорию земель промышленности ввиду специфики процесса (согласование с уполномоченными органами, получение разрешительной документации, издание актов органов местного самоуправления и (или) государственной власти) не оказывает воздействия на окружающую среду, тем более негативное. Воздействие оказывает последующая хозяйственная деятельность.

Таким образом, информационное сообщение Администрации МО «Завьяловский район» соответствует требованиям законодательства, предписывающего информировать население о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, то есть может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Оспариваемое Заключение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права и свободы граждан нарушены не были.

Представитель администрации заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики суду представил отзыв на иск, в котором указал, что заявление удовлетворению не подлежит, ссылаясь на следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-Ф «Об экологической экспертизе» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относится организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Действующим законодательством не установлены обязательные требования к форме и порядку проведения общественных обсуждений. В связи с чем, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок организации обсуждения с гражданами намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе в рамках общественных обсуждений.

Так, Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» в целях организации общественных обсуждений в районной газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 № 57 было опубликовано сообщение, согласно которого Администрация муниципального образования «Завьяловский район» проинформировала о приеме замечаний и предложений по выбору земельного участка для последующего строительства автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» ориентировочной площадью 2,0 га. Также было сообщено о месте приема указанных замечаний и предложений.

Результаты организованных общественных обсуждений были изложены в письме Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 23.08.2010 № 01-15/1516, согласно которому было зафиксировано, что замечания, предложения, вопросы в адрес Администрации муниципального образования «Завьяловский район» не поступали. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Указанное письмо было представлено ООО «Автолидер» в составе иных материалов на государственную экологическую экспертизу, что Заявителем не оспаривается.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает требований, предъявляемых к форме и содержанию материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами. Такими материалами в данном случае является официальное письмо структурного подразделения органа местного самоуправления, уполномоченного на организацию общественных обсуждений, содержащее указание на форму и результаты общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности, подлежащей экологической экспертизе.

В связи с чем, довод заявителя о том, что в материалах экспертизы отсутствуют материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органами местного самоуправления, в том числе не представлена районная газета «Пригородные вести» от 20.07.2010 № 57, а также документы, подтверждающие, что замечания и предложения в адрес Администрации муниципального образования «Завьяловский район» не поступали, не основан на нормах закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что неуказание в информационном сообщении о том, что планируется перевод земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности для строительства центра продаж и сервисного обслуживания легковых автомобилей не имеет правового значения, поскольку согласно статьи 9 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-Ф «Об экологической экспертизе» органы местного самоуправления муниципальных районов организуют на соответствующей территории общественные обсуждения среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Намечаемой хозяйственной деятельностью ООО «Автолидер» являлось строительство автоматизированного автодрома, перевод земель из одной категории в другую - лишь процедура, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности в установленном порядке.

Кроме того, информирование населения о проведении работ по выбору земельных участков для последующего строительства было осуществлено в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 № 57 в соответствии с процедурой, установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ при выборе земельного участка для строительства.

Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» были предприняты достаточные меры по организации общественных обсуждений и обеспечению гласности экологической экспертизы посредством информирования граждан через средства массовой информации о намечаемой хозяйственной деятельности, подлежащей экологической экспертизе - по выбору земельного участка для последующего строительства автоматизированного автодрома.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования «Завьяловский район» территория муниципального образования «Завьяловский район» составляют территории муниципальных образований -поселений, образованных на территории Завьяловского района.

Границы муниципального образования «Завьяловский район» установлены Законом Удмуртской Республики от 13.05.2005 № 18-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории Завьяловского района Удмуртской Республики».

Исходя из положений абзаца 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального образования «Завьяловский район» осуществляют свои полномочия в пределах территории муниципального образования. В связи с чем, у Администрации муниципального образования «Завьяловский район» отсутствовала обязанность по организации общественных обсуждений объекта экологической экспертизы на территории иного муниципального образования - муниципального образования - городского округа г. Ижевск.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 23.11.1995 № 174-Ф «Об экологической экспертизе» не оговаривается, какая именно общественность может участвовать в обсуждении объекта экспертизы. Следовательно, оставаясь в правовом пространстве, любые заинтересованные граждане и общественные организации формально могут участвовать в обсуждении. Граждане Устиновского района г. Ижевска УР имели равные с жителями Завьяловского района права на подачу жалоб, заявлений и предложений в Администрацию муниципального образования «Завьяловский район», но предоставленным правом не воспользовались.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений УР считал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании обращения ООО «Автолидер» в адрес Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики с просьбой предварительно согласовать место размещения автоматизированного автодрома на земельном участке ориентировочной площадью 2 га из состава земельного участка, предоставленного ГУ УР «Удмуртский ботанический сад», была начата процедура предварительного согласования места размещения автоматизированного автодрома. Администрацией муниципального образования «Завьяловский район», в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, был подготовлен акт выбора земельного участка от 15 июля 2010 года. Указанный акт выбора земельного участка был согласован и.о. директора ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» В.А. Глуховой. Кроме того, имеется согласие ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» (письмо от 21 июля 2010 года № 49) на выделение земельного участка площадью 2 га для последующего размещения автоматизированного автодрома из состава земельного участка, предоставленного учреждению.

Правительством Удмуртской Республики было принято распоряжение от 27 декабря 2010 года № 1177-р «О предварительном согласовании места размещения автодрома в Завьяловском районе» в соответствии с которым было предварительно согласовано место размещения автоматизированного автодрома на земельном участке ориентировочной площадью 2 га, а также утвержден акт выбора земельного участка от 15 июля 2010 года.

На основании указанного распоряжения Правительства Удмуртской Республики было принято распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года № 25-рз, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:719 площадью 35,7733 га был разделен на два самостоятельных земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:721 площадью 2 га для последующего перевода из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности и иного специального назначения и предоставления ООО «Автолидер»;

земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:722 площадью 33,7733 га для последующего его предоставления ГУ УР «Удмуртский ботанический сад».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года № 27-рз (в редакции распоряжения от 1 августа 2011 года № 39-рз) земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:722 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртский ботанический сад».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:721, в отношении которого была проведена государственная экологическая экспертиза и подготовлено оспариваемое по настоящему делу положительное заключение от 9 сентября 2010 года № 14-Э, находится в собственности Удмуртской Республики.

Процедура перевода Земельного участка (согласование проекта распоряжения Правительства Удмуртской Республики) из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства и дальнейшей эксплуатации автоматизированного автодром приостановлена в связи с вступлением в силу определения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года№ 2-1022-12.

Вместе с тем, порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 698.

Целью экологической экспертизы является установление факта отсутствия негативного воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза установила, что фактически на сегодняшний день земельный участок не используется по назначению, его статус особо охраняемой территории не соответствует его фактическому использованию, а функционирование на его территории автодрома не скажется значительным образом на окружающей среде.

В районе расположения Земельного участка имеется несколько автогаражных кооперативов.

Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура, обратившаяся в защиту интересов неопределенного круга лиц, указывает на отсутствие учета общественного мнения при проведении государственной экологической экспертизы в отношении Земельного участка.

Соответственное извещение о выражении общественного мнения по поводу строительства автодрома было размещено в газете «Пригородные вести» от 20 июля 2010 года № 57 и отрицательного мнения общественности не последовало.

Учет как отрицательного, так и положительного мнения общественности не означает, что и заключение экспертной комиссии будет соответственно отрицательным или положительным. Материалы обсуждений, в том числе содержащие возражения по строительству планируемого объекта, не предполагают в обязательном порядке наличие отрицательного заключения экспертной комиссии, поскольку носят оценочный характер. Иной подход ставит под сомнение необходимость существования государственной экологической экспертизы и создает возможность ее подмены общественным мнением.

Заявитель не доказал в какой части оспариваемое заключение не соответствует действительности и каким образом оно нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автолидер», считал заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прокурором Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры подано в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР № 45 УР по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР, утвержденного Приказом министерства №14-э от 09.09.2010 г.

Основанием заявленного требования о незаконности экспертизы, по мнению заявителя, является:

-несоблюдение министерством установленного законом порядка проведения государственной экологической экспертизы, выразившееся в непредставлении ООО «Автолидер» на экспертизу и не исследовании экспертами материалов обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными организациями, которые должен организовать орган местного самоуправления;

- имеющееся в экспертном заключении письмо Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» от 23.08.2010 г. № 01-15/1516 о том, что по результатам проведения публичных слушаний в форме информационного сообщения о проведении работ по предоставлению земельного участка под строительство автоматизированного автодрома в границах муниципального образования «Первомайское» площадью 2 га на территории Завьяловского района УР, опубликованного в СМИ, замечаний, предложений, вопросов граждан не поступало, не являются материалами обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями;

- граждане и общественные организации не имели возможности высказать своё мнение именно по предмету экспертизы - планируемом переводе земель из категории особо охраняемых природных территорий, находящихся в постоянном пользовании ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности для строительства автоматизированного автодрома.

С доводами и основаниями, изложенными в заявлении прокурора, ООО «Автолидер» не согласно. Общество считает, что проведенная Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР государственная экологическая экспертиза правомерна и обоснованна, нарушений закона не допущено, на основании следующего.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

В соответствии со статьей 31 (ЗК РФ), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с ч. 4. ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимо заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 10 указанного закона, перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы в соответствии с законодательством РФ об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

На основании ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

На основании ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 10 указанного Закона государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются в том числе -проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов, затрагивающие область охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

В силу п. 1 ст. 14 данного Закона государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

-        документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

-        положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

-заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 18 указанного Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Анализируя вышеуказанные многочисленные нормы права в части обязанности уведомления граждан и общественных организаций о деятельности хозяйствующих субъектов, касающейся использования земельных участков и их предварительного перевода из одной категории в другую, можно сделать следующие выводы:

1) В силу ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы в соответствии с законодательством РФ об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного значения невозможно.

2) в силу ЗК РФ (ст. 31) органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

При этом в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), которыми могут быть как объекты капитального строительства, так и иные объекты, к которым может быть также отнесён и автодром;

3) В силу Федерального закона "Об экологической экспертизе" (ст. 14), при проведении государственной экологической экспертизы объектов, указанных в статье 12 этого закона, должна даваться оценка материалам обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ООО «Автолидер», руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, 07.07.2010 г обратилось в Министерство имущественных отношений с заявлением о выборе земельного участка для создания (строительства) на нём автоматизированного автодрома, не являющегося объектом капитального строительства в силу Градостроительного кодекса РФ.

В последствие, в силу того же Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления по заявлению общества обеспечил выбор земельного участка, который пал на земельный участок, принадлежащий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» и относящийся к землям особо охраняемых территорий. Результаты выбора земельного участка были оформлены Актом о его выборе от 15.07.2010 с приложение соответствующего чертежа-схемы от той же даты, утверждёнными Распоряжением Правительства УР от 27.12.2010 № 1177-р.

Министерством сельского хозяйства УР, ГУ УР «Удмуртский ботанический сад», Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Ижевска было проведено положительное согласование предварительного выбора указанного земельного участка под размещение на нём автодрома.

Последующий возможный перевод этого земельного участка в категорию земель промышленности вследствие предполагаемой утраты им природоохранного значения и невозможности его использования по этому назначению, в силу ФЗ о переводе земель из одной категории в другую и ФЗ об экологической экспертизе, повлёк необходимость проведения государственной экологической экспертизы.

По мнению прокурора, материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями в предмете исследования экологической экспертизы отсутствовали.

В силу части 1 статьи 14 закона об экологической экспертизе предметом исследования должны быть (в том числе) материалы обсуждений объекта государственной экспертизы с гражданами и общественными организациями.

Тем не менее, в данном законе понятие «обсуждение объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями...» не определено чётко и однозначно, не установлено законодателем в какой конкретно форме проводятся такие обсуждения, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Нужно учитывать, что объектом экспертизы был не только перевод земельного участка площадью 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности, а перевод для целей размещения (возведения) автоматизированного автодрома, т.е. строительства на земельном участке специализированного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе участия граждан, общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены именно земельным законодательством.

В пункте 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства. Порядок информирования также четко законодателем не определен.

Порядок осуществления публичных слушаний, определенный в Градостроительном кодексе РФ и ФЗ о местном самоуправлении к данным правоотношениям не применим, поскольку такие слушания проводятся по ограниченным основаниям, которые для нашего случая не предусмотрены.

Поэтому в данном случае в первую очередь нужно руководствоваться именно указанной нормой части 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, обязывающей проводить доступное информирование граждан и общественных организаций.

В тоже время в материалах дела присутствует публикация на 4-ой странице газеты «Пригородные Вести» номер 57 от 20.07.2010 г., где указано, что Администрация МО «Завьяловский район» в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса РФ информирует о проведении работ по выбору земельных участков для последующего размещения объекта - под строительство автоматизированного автодрома в границах муниципального образования «Первомайское» площадью 2 га. Данная газета является официальным СМИ МО «Завьяловский район».

Таким образом, сама формулировка данной публикации содержит достаточную информацию, адресованную широкому кругу лиц, о возможном предстоящем выделении земельного участка под строительство соответствующего объекта в границах МО «Первомайское», соответствует требованию Земельного кодекса РФ об информировании граждан и иных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство, а также по смыслу соответствует объекту экологической экспертизы (перевод земель для размещения (строительства) автодрома). Информация выложена в официальном СМИ в доступной форме.

Поэтому муниципальные и государственные органы исполнили надлежащим образом своё обязательство об информировании граждан и общественных организаций, предусмотренное Земельным законодательством, а также давали возможность гражданам и организациям обсудить объект экспертизы, выразить свое мнение в силу ФЗ об экологической экспертизе.

Как следует из письма Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» от 23.08.2010 г. № 01-15/1516, ни граждане, ни общественные организации не реализовали своё право, предусмотренное пунктом 1 ст. 1 ЗК РФ, и не приняли участия в обсуждении объекта экспертизы, также не реализовав свое право в соответствии с ФЗ об экологической экспертизе.

Также нужно учитывать, что при предоставлении земельного участка мнение граждан безусловно должно учитываться, но прямая зависимость между этим мнением и принятием решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не установлена - отрицательное мнение граждан не является безусловным основанием для отказа в выделении земельного участка под строительство и предварительном переводе его из одной категории в другую, если только для этого нет иных объективных и весомых правовых оснований в пользу граждан.

Одна лишь правовая позиция прокурора, изложенная в заявлении, при отсутствии доказательств нарушения прав и свобод заявителей (граждан и общественных организаций) или создания препятствий к их осуществлению, не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным результатов экспертизы или акта выбора земельного участка, тем более в ситуации, когда государственными и муниципальными органами нарушение законодательства в части регламента проведения экологической экспертизы не нарушены.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства мнение граждан носит рекомендательный характер, если нет иных нарушений закона. А таковых на сегодняшний день не имеется, прокурором в дело не представлено.

В тоже время, результаты экспертизы имеют в своём составе объективные мнения узких специалистов-экспертов, согласно которым:

- на территории испрашиваемого земельного участка, относящегося к особо охраняемым природных объектам, отсутствуют редкие виды растений и животных, нуждающихся в охране, не имеется биологических и географических объектов, которые представляли бы научную, культурную и эстетическую ценность, на участке произрастают лишь рудеральные растения, т.е. сорные растения, растущие вдоль дорог, на свалках, пустырях, промзоне;

- с планировочной точки зрения участок находится в неблагоприятных условиях, не отвечающих научному и природоохранному назначению, территория огорожена гаражами и коммунальными предприятиями;

- территория сильно трансформирована ( а попросту - засорена) в следствие рекреационной и хозяйственной деятельностью человека и испытывает значительную техногенную нагрузку;

- испрашиваемый участок не выполняет прямых задач предназначения территориям ботанических садов и давно не используется по назначению ООПТ;

- воздействие строительства и эксплуатации автодрома на окружающую среду оценено экспертами как допустимое.

При этом заявителем (прокурором) не было представлено в дело иных весомых и значимых аргументов, говорящих об обратном, доказывающих, что наличие автодрома на пустыре может повредить окружающей среде, стать опасным для проживающих граждан и, таким образом, нарушить их конституционные права на проживание в экологически благоприятных и безопасных условиях.

Наоборот, размещение автодрома улучшит с эстетической точки зрения по сути заброшенный земельный участок, позволит навести там порядок, позволит реализуя рекомендации экспертов насадить на участке новые широколиственные деревья взамен сорным растениям свалок и пустырей, что улучшит и экологическое состояние земельного участка.

Также нужно учитывать, что согласно статьям 254 и 255 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и свободы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку проведенная Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР государственная экологическая экспертиза была проведена в соответствии с нормами Земельного законодательства РФ, Законодательства об охране окружающей среды и экологической экспертизы, а также не нарушила прав, свобод и законных интересов граждан, то полагаю, что отсутствуют правовые основания для признания результатов экспертизы незаконными.

В силу общих норм судебного процессуального законодательства РФ в части дел по оспариванию ненормативных актов, действий, решений государственных органов, при их рассмотрении и вынесении судебных актов должен учитываться соответствующий баланс между различными правовыми интересами частными интересами граждан, интересами хозяйствующих субъектов по осуществлению предпринимательской и иной деятельности и публично государственными интересами.

Заявленное требование прокурора по сути направлено на необоснованное удовлетворение частных интересов некоторого ограниченного круга граждан - жильцов района, при том, что их права действиями, решениями государственных органов не ущемлялись.

При этом интересы большого количества иных граждан г. Ижевска и интересы Удмурткой Республики в фактической реализации Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», утв. Постановлением Правительства РФ № 100 от 20.02.2006 г., за счёт инвестиций и капиталовложений ООО «Автолидер», повышения уровня безопасности дорожного движения в республике за счёт повышения качества обучения водителей на современном автодроме, улучшении внешнего облика столицы УР, не учитываются, что необоснованно и без правовых оснований сместит баланс интересов в сторону малого числа граждан-жильцов района.

Надо учитывать, что в силу статистических данных и Письма МВД УР № 1/262 от 10.06.2010 г. в адрес Председателя Правительства УР Питкевича Ю.С., за последние 5 лет на территории республики произошло 7 690 ДТП, которые унесли жизнь 1 284 человека, 8 700 было ранено. Причиной многих ДТП (в том числе) является низкий уровень опыта вождения автолюбителей.

В тоже время Общество «Автолидер» планирует не за счёт средств Удмуртской Республики и налогов граждан, а за свой счёт осуществить возведение специализированного современного автодрома, который, в конечном итоге, повлияет на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий.

Поэтому заявленное требование прокурора и его не верная правовая позиция по сути также ущемляет обоснованные, законные интересы самого общества «Автолидер», направленные на исполнение указанной Федеральной целевой программы во благо иных граждан, безопасности жизнедеятельности общества в г. Ижевске и республики в целом.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения УР «Удмуртский ботанический сад» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Бюджетного учреждения УР «Удмуртский ботанический сад».

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Суд считает, что прокурор вправе обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ в случае нарушения прав и свобод граждан решением органа государственной власти, такое решение оспаривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В таких делах приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в целях в защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании заключения экологической экспертизы, в частности, когда это заключение противоречит требованиям закона, вправе обратиться прокурор.

Судом установлено, что в Удмуртскую природоохранную межрайонную прокуратуру (далее «прокуратуру») обратились граждане – жители г. Ижевска, проживающие в Устиновском районе с коллективным заявлением, в котором просили провести прокурорскую проверку по факту перевода рассматриваемого земельного участка из категории особо охраняемых в промышленную. Заявление граждан поступило в прокуратуру 12.12.2011г. с подписными листами, содержащими 126 подписей. (л.д.14-21).

Право на обращение с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст.ст.45 и 254 ГПК РФ, ст.21, ч.4 ст.27, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

13.12.2011г. прокуратурой направлен запрос в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о направлении материалов экологической экспертизы, касающейся перевода рассматриваемого земельного участка из категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию земель «земли промышленности». (л.д.22)

14.12.2011г. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР предоставило в прокуратуру материалы по государственной экологической экспертизе перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую с сопроводительным письмом от 14.12.2011г. (л.д.23).

В ходе проведение прокурорской проверки прокуратурой запрашивались другие необходимые материалы из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, Администрации муниципального образования Завьяловский район УР; получены объяснения начальника сектора экологической экспертизы и нормирования природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Микрюковой Н.Н. (л.д.89,90), объяснения ведущего научного сотрудника ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» Кузнецова А.Ю., (л.д.102, 103).

Право на обращение с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст.ст.45 и 254 ГПК РФ, ст.21, ч.4 ст.27, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст.1, 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации в частности осуществляет надзор за исполнением законов исполнительными органами субъектов Российской Федерации. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В данном случае спор возник из экологических правоотношений, в связи с обращением прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, спор подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, прокурор обратился с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Данная норма распространяется на рассматриваемый случай, т.е. срок на обращение в суд подлежит применению и в случае обращения прокурора с заявлением в защиту прав неопределенного круга граждан.

Ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что срок исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. При этом в отличие от формулировки ст. 200 ГК РФ закон предусматривает, что срок на обращение в суд начинает исчисляться именно со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права в смысле ст. 256 ГПК РФ не имеет правового значения.

Поскольку прокурор обращается в защиту не собственных интересов, а в защиту интересов граждан, правовое значение имеет следующий факт: когда лицам, в защиту интересов которых обращается с заявлением прокурор, стало известно о нарушении их права.

Вместе с тем, невозможно установить, когда именно стало известно о нарушении прав субъектов, круг которых не определен, поэтому суд считает обоснованным мнение прокурора о том, что срок на обращение в суд следует исчислять со дня поступления в прокуратуру обращения с заявлением граждан, которое послужило основанием для проведения проверки.

Кроме того, момент начала течения срока обязан доказывать орган, решение которого оспаривается. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР не представило доказательств того, что срок на обращение в суд прокурором следует исчислять с иной даты, чем 12 декабря 2011г.

В Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление поступило 15.02.2012г., таким образом, срок на обращение в суд не истек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела следующие.

На основании обращения ООО «Автолидер» в адрес Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики с просьбой предварительно согласовать место размещения автоматизированного автодрома на земельном участке ориентировочной площадью 2 га из состава земельного участка, предоставленного ГУ УР «Удмуртский ботанический сад», была начата процедура предварительного согласования места размещения автоматизированного автодрома.

Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» подготовлен акт выбора земельного участка от 15 июля 2010 года. Указанный акт выбора земельного участка был согласован с о. директора ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» В.А. Глуховой. Кроме того, имеется согласие ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» (письмо от 21 июля 2010 года № 49) на выделение земельного участка площадью 2 га для последующего размещения автоматизированного автодрома из состава земельного участка, предоставленного учреждению.

Правительством Удмуртской Республики было принято распоряжение от 27 декабря 2010 года № 1177-р «О предварительном согласовании места размещения автодрома в Завьяловском районе» в соответствии с которым было предварительно согласовано место размещения автоматизированного автодрома на земельном участке ориентировочной площадью 2 га, а также утвержден акт выбора земельного участка от 15 июля 2010 года.

На основании указанного распоряжения Правительства Удмуртской Республики было принято распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года № 25-рз, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:719 площадью 35,7733 га был разделен на два самостоятельных земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:721 площадью 2 га для последующего перевода из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель промышленности и иного специального назначения и предоставления ООО «Автолидер»;

земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:722 площадью 33,7733 га для последующего его предоставления ГУ УР «Удмуртский ботанический сад».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года № 27-рз (в редакции распоряжения от 1 августа 2011 года № 39-рз) земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:722 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртский ботанический сад».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 18:08:023002:721, в отношении которого была проведена государственная экологическая экспертиза и подготовлено оспариваемое по настоящему делу положительное заключение от 9 сентября 2010 года № 14-Э, находится в собственности Удмуртской Республики.

Минприроды УР 26.08.2010 издан приказ №13-Э об организации и проведении государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР.

Заказчиком экспертизы является ООО «Автолидер». В соответствии с выводами государственной экологической экспертизы «материалы перевода земельного участка...» соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации и Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом заключений и согласований соответствующих надзорных и контрольных органов, экспертная комиссия экологической экспертизы посчитала экологически обоснованным перевод земель испрашиваемого участка ориентировочно площадью 2 га из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по «материалам перевода земельного участка...» утверждено приказом Минприроды УР от 09.09.2010 №14-э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы». Срок действия указанного заключения - три года.

С целью выяснения общественного мнения по вопросу строительства автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» площадью 2 га были проведены публичные слушания в форме информационного сообщения в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57. Из письма Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» от 23.08.2010 №01-15/1516 в адрес ООО «Автолидер» следует, что по указанному информационному сообщению, опубликованному в газете «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57, в течение месяца не поступало замечаний, предложений, вопросов.

Кроме того, в заявлении прокурор ссылался на то, что газета Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 в Минприроды УР заказчиком -ООО «Автолидер» не представлялась, сама газетная публикация экспертной комиссией не исследовалась.

Как установлено в судебном заседании, в копиях материалов экспертизы, направленных прокурору Минприроды УР отсутствовало подтверждение того, что заказчиком экспертизы ООО «Автолидер» газета Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 представлялась в Минприроды УР.

В судебном заседании Минприроды УР пояснило и представило доказательство того, что заказчиком экспертизы ООО «Автолидер» газета Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 представлялась, а именно имеющуюся в материалах рассматриваемой экспертизы копию газеты Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57, заверенную ООО «Автолидер» (л.д. 263).

Представитель заявителя на доводе о том, что газета Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 в Минприроды УР заказчиком -ООО «Автолидер» не представлялась не настаивал.

Таким образом, суд считает установленным, что заказчиком экспертизы ООО «Автолидер» газета Завьяловского района «Пригородные вести» от 20.07.2010 №57 в Минприроды УР представлялась.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об экологической экспертизе» организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня Российской Федерацией передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, утвержденного указом Президента УР от 23.09.2010 №163 (далее - Положение о Минприроды УР), Минприроды УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим управление в области использования и охраны недр, водных отношений, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, использования и охраны растительного и животного мира.

В соответствии с подп. 02.1.1.15 п. 11 Положения о Минприроды УР, Минприроды УР организует и проводит государственную экологическую экспертизу объектов регионального уровня.

Минприроды УР 26.08.2010 издан приказ №13-Э об организации и проведении государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особо охраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР (далее - «материалы перевода земельного участка...»). Заказчиком экспертизы является ООО «Автолидер». В соответствии с выводами государственной экологической экспертизы «материалы перевода земельного участка...» соответствуют требованиям законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации и Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом заключений и согласований соответствующих надзорных и контрольных органов, экспертная комиссия экологической экспертизы посчитала экологически обоснованным перевод земель испрашиваемого участка ориентировочно площадью 2 га из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по «материалам перевода земельного участка...» утверждено приказом Минприроды УР от 09.09.2010 №14-э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы».

Таким образом, Минприроды УР приняло оспариваемое решение в рамках полномочий.

Поскольку в компетенцию суда не входит оценка целесообразности принятого решения, суд не вправе подменять полномочный орган субъекта федерации, который вправе собственно проводить экологическую экспертизу, суд не оценивает доводы участвующих в деле лиц о том, что строительство автодрома соответствует общественным интересам, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения, строительство автодрома облагородит заброшенный земельный участок за счет частных инвестиций и не повредит окружающей природной среде, земельный участок не использовался по назначению, рекомендовано предоставить ботаническому саду иной земельный участок взамен отведенного под автодром.

Все приведенные доводы подлежат оценке в случае повторного проведения экологической экспертизы в установленном законом порядке и могут быть предметом оценки именно полномочного органа в рамках проведения экологической экспертизы.

В этой связи необоснованны доводы заинтересованных лиц о том, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению, т.к. прокурором не представлено доказательств того, что перевод земельного участка в категорию земель промышленного назначения причинит вред окружающей природной среде. Данные обстоятельства также не являются имеющими значение для разрешения данного спора.

Основанием для удовлетворения заявления прокурора является факт существенного нарушения процедуры проведения общественных слушаний, который повлек нарушение права граждан на высказывание мнения по объекту экологической экспертизы.

Экспертная комиссия экологической экспертизы посчитала экологически обоснованным перевод земель испрашиваемого участка ориентировочно площадью 2 га из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Таким образом, объектом экспертизы был перевод земель испрашиваемого участка ориентировочно площадью 2 га из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Данное обстоятельство имеет существенное, определяющее значение. Поскольку предметом экологической экспертизы был именно перевод земель из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения, то именно о таком предполагаемом действии должны были быть извещены граждане, и именно по этому вопросу следовало провести общественные слушания.

Доводы заинтересованных лиц: Минприроды УР, Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, о том, что предметом общественных слушаний является и должно было быть строительство автодрома, выбор земельного участка под строительство автодрома, не состоятельны.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 2 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагается, в том числе, заключение государственной экологической экспертизы, в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Согласно статье 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

К принципам проведения государственной экологической экспертизы в силу ст. 3 ФЗ «Об экологической экспертизе» относятся: достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; научная обоснованность, объективность и законность заключений экологической экспертизы; гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов, подлежащих экспертизе:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) других документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством РФ порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Суд подчеркивает, что должны быть проведены обсуждения именно объекта экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» обязанность по проведению опроса граждан и организации общественных обсуждений возлагается на орган местного самоуправления.

В газете Пригородные вести №57 от 20 июля 2010г. опубликовано сообщение Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики о том, что в соответствии со ст. 29, 31 ЗК РФ указанный муниципальный орган информирует о проведении работ по выбору земельного участка для последующего размещения объектов, под строительство автоматизированного автодрома в границах муниципального образования «Первомайское» площадью 2 га.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии четкого законодательного регулирования порядка проведения общественных слушаний, суд оценивает следующим образом.

Действительно, порядок проведения общественных слушаний, содержание публикуемых сообщений об объекте обсуждения детально не описаны действующим законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сообщение, опубликованное Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики не содержало информации, достаточной для того, чтобы граждане имели возможность высказать мнение именно об объекте экологической экспертизы.

В сообщении не сказано о том, что имеется намерение осуществить перевод земель из особо охраняемой природной территории «Удмуртский ботанический сад» в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Таким образом, в сообщении не было опубликовано информации достаточной для того, чтобы граждане и организации имели возможность высказать мнение на предмет указанного перевода земель.

Такое нарушение процедуры общественных слушаний является существенным, т.к. повлекло лишение граждан права высказать мнение по объекту экологической экспертизы.

Ст. 3 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения являются принципами проведения экологической экспертизы. Принципы – основные начала осуществления деятельности в рассматриваемом случае нарушены, нарушение основных начал не может быть признано несущественным по определению.

Поскольку обязанность по проведению общественных слушаний возложена именно на муниципальные органы, размещение Минприроды УР в интернете сведений о предстоящем переводе земельного участка из одной категории в другую не может явиться подтверждением соблюдения порядка проведения экологической экспертизы.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 №698.

В соответствии с п. 4, п. 7, п. 8, п. 9 Положения:

перечень материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, определяется нормативными актами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, разработанными с учетом статьи 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» и в соответствии с требованиями, установленными для разработки соответствующих видов документации;

орган, осуществляющий экспертизу, имеет право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы;

материалы, представляемые на государственную экологическую экспертизу, в установленном порядке регистрируются и передаются на исполнение в подразделение, специализирующееся в области организации и проведения государственной экологической экспертизы (далее именуется -экспертное подразделение), для проверки полноты и достаточности представленных материалов;

экспертное подразделение в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов уведомляет заказчика:

при соответствии представленных материалов установленным требованиям - о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми сметой и счетом на ее оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления;

при несоответствии материалов установленным требованиям - о сроках представления материалов в полном объеме; при непредставлении в установленный срок запрашиваемых материалов государственная экологическая экспертиза не проводится, а материалы возвращаются заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вывод Минприроды УР о том, что представленные на экспертизу материалы соответствуют предъявляемым требованиям является неверным. Поскольку утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в обязанности Минприроды входила проверка соблюдения процедуры проведения общественных слушаний, путем анализа представленных на экспертизу материалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения экологической экспертизы нарушена, на экспертизу были представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства и Минприроды УР необоснованно вынесло положительное заключение по представленным на экспертизу документам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особоохраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 09.09.2010г. №14-Э с момента издания указанного приказа удовлетворить.

Признать незаконным заключение государственной экологической экспертизы по материалам перевода земельного участка площадью ориентировочно 2 га из категории земель особоохраняемых природных территорий ГУ УР «Удмуртский ботанический сад» в земли промышленности и иного специального назначения для размещения автоматизированного автодрома в границах МО «Первомайское» Завьяловского района УР, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 09.09.2010г. №14-Э с момента издания указанного приказа

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2012 г.

Судья Исматова Л.Г.