Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2015 ~ М-188/2015 от 22.01.2015

№ 2-897/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием ответчицы Ольхина Е.В.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <данные изъяты> к Ольхина Е.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО « <данные изъяты> обратился в суд к Ольхиной Е.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от 03.05.2012 г. выдал Ольхиной Е.В. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,10 процентов годовых, а Ольхина Е.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен 04.08.2014 г. в сумме <данные изъяты> коп. В настоящее время по состоянию на 19.12.2014 г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ольхина Е.В. исковые требования признала, суду показала, что действительно получала кредит в банке, перестала вносить платежи в связи с материальными трудностями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 03.05.2012 г. выдал Ольхиной Е.В. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,10 процентов годовых, а Ольхина Е.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Взятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 04.08.2014 г. в сумме <данные изъяты> коп. В настоящее время по состоянию на 19.12.2014 г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанном выше размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 12 ноября 2014 года в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 12 декабря 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Ольхиной Е.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного 03 мая 2012 года между ОАО <данные изъяты> и Ольхиной Е.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Ольхина Е.В..

Взыскать с Ольхина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская