Решение по делу № 1-93/2019 от 01.07.2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 31 июля2019г. Судья Старопромысловского районного суда <адрес> Хлыстунов В.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес>ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника- адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер № от.ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ДайшиговойЯхитыАлхазуровны, 08.05.1980г.р., уроженки <адрес> ЧИАССР, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении трех детей, один из которых малолетний, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу : Чеченская Республика, <адрес> ка.25, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находясь во дворе <адрес>-ка <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 продать ей с отсрочкой оплаты денежных средств, одежду и обувь разных размеров, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства в выплате денежных средств, на что введенная в заблуждение Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась продать ей одежду и обувь, с отсрочкой оплаты денежных средств по частям, в течение трех месяцев.

Реализуя свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его безвозмездного обращение в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено,находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, городок Иванова, <адрес>, под предлогом покупки с отсрочкой оплаты, заверив, что ежемесячно, в течение трех месяцев будет по частям производить выплату денежных средств в общей сумме 37 000 рублей, заведомо не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства,тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, получила от нее, т.е. похитила путем обмана: две пары женской обуви черного цвета (39 размера), фирмы «ZАRА», стоимостью 2 000 рублей за одну пару, на общую сумму 4 000 рублей; женскую кофту желтого цвета (46 размера), фирмы «ZАRА», стоимостью 3 500 рублей;джинсовые (подростковые) брюки синего цвета (164 размера), фирмы «ZАRА», стоимостью 2 500 рублей; детский сарафан в красную полоску на девочку трех лет, фирмы «ZАRА», стоимостью 2500 рублей; женский кардиган серого цвета (170 размера), фирмы «ZАRА», стоимостью 3 000 рублей; женское платье зеленого цвета (46 размера), фирмы «ZАRА»,стоимостью 3 500 рублей; пару детской обуви серебристого цвета (27 размера), фирмы «ZАRА»,стоимостью 2 000 рублей; пару детской обувирозового цвета (27 размера), фирмы «ZАRА», стоимостью 2 000 рублей; два детских платья на ребенка трех лет, фирмы «ZАRА»,стоимостью 2 000 рублей за одно платье, на общую сумму 4 000 рублей; два детских костюма на ребенка трех лет, фирмы «ZАRА»,стоимостью 5 000 рублей за один костюм, на общую сумму 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 37 000 ( тридцать семь тысяч)рублей.

Похищенное имущество обратила в свою пользу, распорядившись им по свое усмотрению.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1полностью признала себя виновной в совершенном преступлении и показала, что до июня 2016 года проживала по-соседству с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно,что Потерпевший №1 занимается реализациейдетской, взрослой одеждой и обувью. Под предлогом оплаты с отсрочкой на три месяца,она решила путем обмана завладеть у Потерпевший №1 одеждой и обувью для своих детей, тогда как намерения оплатить указанные вещи у нее не было.ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, она пришла домой к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, городок Иванова, <адрес>, попросила последнюю дать ей в долг с отсрочкой оплаты на три месяца для себя и своих детей одежду и обувь. ФИО6 заявила, что месячный ее доход составляет 10000 рублей, а потому сможет в указанный срок расплатиться. Она согласилась и предоставила ей возможностьвыбрать одежду и обувь. Она выбраладве пары женской обуви черного цвета, стоимостью 2000 рублей за 1 пару, женскую кофту желтого цвета, стоимостью 3500 рублей, джинсовые (подростковые) брюки синего цвета, стоимостью 2500 рублей, детский сарафан на девочку в красную полоску, стоимостью 2500 рублей, женский кардиган серого цвета,стоимостью 3000 рублей, женское платье зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей, 2 пары детской обуви серебристого и розового цветов,стоимостью 2000 рублей за 1 пару, детское платье 2 шт., стоимостью 2000 рублей за каждое, 2 детских костюма, стоимостью 5000 рублей за 1 костюм, а всего на общую сумму 37000 рублей. В июне 2016 года она со своей семьей переехали жить на другое место жительства. По истечении оговоренного срока, указанную сумму Потерпевший №1 не только не вернула, но и не намерена была возвращать ее. Потерпевший №1 длительное время просила ее вернуть деньги за вещи, но она игнорировала ее просьбы. В марте 2018 года она заявила Потерпевший №1, что деньги не собирается отдавать,а вещи, которые взяла у нее в долг, износились, а потому она выкинула их. Когда ей стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, 37000 руб. вернула Потерпевший №1

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №1. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к нейдомой пришла соседка ФИО1, попросила в долг для себя и детей одежду из магазина,пояснила, что в течение трех месяцев рассчитается с нею.Поверив ей, она отдала две пары женской обуви черного цвета фирмы «ZАRА»(39 размера) стоимостью 2000 рублей за одну пару, женскую кофту желтого цвета фирмы «ZАRА»(46 размера) стоимостью 3500 рублей, джинсовые (подростковые) брюки синего цвета на мальчика,фирмы «ZАRА»(164 размера) стоимостью 2500 рублей, детский сарафан на девочку (трех годовалую) в красную полоскуфирмы «ZАRА»стоимостью 2500 рублей, женскийкардиган серого цветафирмы «ZАRА»(170 размера) стоимостью 3000 рублей, женское платье зеленого цветафирмы «ZАRА»(46 размера) стоимостью 3500 рублей, две пары детской обуви серебристого и розового цветовфирмы «ZАRА»(27 размеров) стоимостью 2000 рублей за одну пару, детское платье (на трех годовалого ребенка)две штукифирмы «ZАRА»стоимостью 2000 рублей за каждое, два детских костюмафирмы «ZАRА»(на трех годовалого ребенка) стоимостью 5000 рублей за один костюм, на общую сумму 37000 рублей. Перечисленная одежда и обувь была Турецкого производства фирмы «ZАRА».Расписку у ФИО1 она не брала, сделка была совершена по устной договоренности. ФИО1 заверила в том, что она в течении трех месяцев по частям вернет ей денежные средства в сумме 37000 рублей.В июне 2016 года ей стало известно, что семья ДайшиговойЯ.А. переехала на другое место жительства. В оговоренный срок, то есть в течении3-х месяцев, ФИО1 не возвратила 37000 рублей. В ходе случайной встречи, примерно ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 пояснила, что у нее нет сейчас денег, и вернет их через месяц. На протяжении нескольких месяцевона требовала отФИО1 вернуть деньги.Где-то в марте 2018 года ФИО1 сказала ей, что деньги за товар отдавать не собирается и изначально не имела намерения оплатить вещи. Всего ФИО1 взяла у нее товар на 37000 рублей. Причиненный приступными действиями ФИО1 ущерб является для нее значительным, поскольку на ее иждивении четверо детей, аежемесячный доход от продажи вещей составляет примерно 10000 рублей. Она простила ФИО1 Граждански иск заявлять не желает.

- показания свидетеля Свидетель №1,о том, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношенииФИО1, поскольку та совершила в отношении ее мошеннические действия, т.е. обманным путем завладела ее товаром на 37000 рублей.

Вызванная в отдел полиции ФИО1, призналась, что обманным путем завладела у Потерпевший №1 одеждой и обувью, обещав ей выплачивать в течение 3-х месяцев по частям 37000 рублей, хотя у нее не было намерения и возможности выплатить указанную сумму.

- показания свидетеля ФИО7. о том, что у ее дочери ФИО1 на иждивении трое детей, один из которых малолетний.

О том, что ее дочь ФИО1 совершила мошенничество в отношении Потерпевший №1,ей стало известно с ее слов.

- Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что Потерпевший №1 является его женой. У них от совместного брака четверо детей, которые находятся на иждивении Потерпевший №1, так как он безработный. Потерпевший №1 занимается торговлей одежды и обуви в магазине «Премиум», который расположен в <адрес>. Доход получаемый от продажи одежды и обуви тратится на продукты питания оплату коммунальных услуг и содержание детей. Ему известно о том, что в отношении Потерпевший №1 со стороны ФИО1, было совершено мошенничество, в результате которого его жене был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей(л.д.51-53).

- Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ онбыл приглашен в отдел полиции в качестве понятого при проверки показанийФИО1Последняя в ходе следственного действия в присутствии понятых указала место жительство потерпевшей Потерпевший №1, где обманным путем завладела одеждой и обувью на общую сумму 37000 рублей.Затем указала место куда выбросила изношенные вещи, полученные от Потерпевший №1( л.д.117-120).

- Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостанции технического обслуживания вблизи отдела полиции № УМВД России по <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, пригласил принять участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1

Последняя в ходе следственного действия в присутствии понятых указала место жительство потерпевшей Потерпевший №1, где обманным путем завладела одеждой и обувью на общую сумму 37000 рублей. Затем указала место куда выбросила изношенные вещи, полученные от Потерпевший №1 ( л.д.121-124).

Заключением эксперта ТПП ЧР, № Э-203/05-19от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость мужской, женской, детской одежды и обуви, указанной продавцом Потерпевший №1,отданной в долг подсудимой,составляет 37000 рублей (л.д.69-75).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ЧР, <адрес>, городок Иванова, <адрес>,в которойФИО1 путем обмана завладела от Потерпевший №1 одеждой и обувью на 37000 рублей.(л.д.10-13).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемойФИО1, последняя указала <адрес>, г-к Иванова <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, у которой она ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела одеждой и обувью на 37 000 тыс. рублей.(л.д.108-111).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество. (л.д.6);

Протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном мошенничестве(л.д.15);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетелей, а также письменные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО7.Собранные доказательства достоверны и допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенного и показаниями потерпевшей о размере ее ежемесячногодохода, подтверждающими, что причиненный ей материальный ущерб является значительным.

Психическое состояние ФИО1 сомнение у суда не вызывает, что подтверждается сведениями ГБУ « Республиканский психоневрологический диспансер» ( т.1. л.д.194).

На учете в наркологическом диспансере подсудимая ФИО1 не состоит (т.1 л.д.196).

Таким образом, ФИО1вменяема, а потому подлежит уголовному наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела ( уголовного преследования) постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются, наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ –не имеются.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,ее личность.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не судима.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения ею новых преступлений, а потому приходит к выводу о назначении ей наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФв пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ ввиде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личностьФИО1, которая характеризуется положительно,а также обстоятельства смягчающие наказание,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение еево время следствия и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному ей наказанию положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Назначая наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоею преступления, в судебном заседании не установлено.

СовершенноеФИО1 преступление, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к деяниям средней тяжести.В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

Мерупресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск от потерпевшей по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике, т.к. из-за имущественной несостоятельности подсудимой ФИО11, суд освобождает ее полностью от их уплаты.

Принимая во внимание количество времени, затраченного защитником на участие в судебном заседании, адвокату ФИО4 следует произвести оплату за три дня участия в размере 2700( две тысячи семьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32,307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ДайшиговуЯхитуАлхазуровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 ( шесть) месяцев;
В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год, в течение которого она, как условно осужденная, должна своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФвозложить на условно осужденную ФИО1 способствующие исправлениюобязанности в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

По вступлении Приговора в законную силу, в течение 10 дней, ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного проживания.

Разъяснить осужденной последствия уклонения от исполнения Приговора суда, положения ст.74 УК РФ, в т.ч. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных обязанностей.

Меру пресечения осужденнойФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения- отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 2700(две тысячи семьсот) рублей взыскать за счет средств федерального бюджетав лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.П.Хлыстунов