Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2013 (2-5059/2012;) ~ М-5436/2012 от 04.12.2012

Дело №2-597/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи              Сидорчук М.В.

с участием прокурора Козеевой С.И.

при секретаре                       ЧехаА.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Шаурко М. А., Шаурко С. А., Шаурко О. В., Шаурко Э. А. в лице законного представителя о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

установил:

юл1 обратилось в суд с иском, в котором просит признать Шаурко М.А., Шаурко С.А., Шаурко О.В. и Шаурко Э.А. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что /дата/ между юл2 Пешкуном Р. В. и Пешкун Ю. А. был заключен договор целевого займа № – на приобретение трехкомнатной <адрес>; в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был предусмотрен залог указанного недвижимого имущества; Заемщиками по договору была допущена просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем кредитор обратился в суд; заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ обращено взыскание на заложенное имущество; право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано /дата/; согласно выписке из домовой книги в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрированы: Шаурко М.А., Шаурко С.А., Шаурко О.В., Шаурко Э.А.

В судебное заседание представитель истца – юл1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шаурко М.А., Шаурко С.А., Шаурко О.В., Шаурко Э.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Адвокат юл3 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, юл4 в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия специалиста опеки.

Представитель юл5 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом согласия прокурора, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что Заочным решением юл6 от /дата/ удовлетворены исковые требования юл1 к Пешкуну Р.В. и Пешкун Ю.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.14-18).

Указанным Решением досрочно солидарно в пользу юл1 с Пешкуна Р. В. и Пешкун Ю. А. взыскана задолженность по договору займа от /дата/, обращено взыскание на заложенную <адрес>, принадлежащую Пешкуну Р. В. и Пешкун Ю. А., с кадастровым номером № состоящую из <данные изъяты> комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., назначена начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> рубль.

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.19) является юл1

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Шаурко М.А. с /дата/, Шаурко С.А. с /дата/, Шаурко ОВ. с /дата/, Шаурко Э.А. с /дата/ (л.д.24).

При таких данных, как указано истцом, он не может реализовать свое право распоряжения, владения и пользования указанной квартирой как собственник, поскольку в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

В связи с изложенным /дата/ юл1 направило требование Шаурко об освобождении жилого помещения в течение 20 календарных дней с даты направления требования (л.д.11).

Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать право пользования у Шаурко М.А., Шаурко С.А., Шаурко О.В., Шаурко Э.А. в отношении жилого помещения – <адрес> в <адрес> прекращенным.

Кроме этого, суд также считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о выселении Шаурко М.А., Шаурко С.А., Шаурко О.В., Шаурко Э.А. из занимаемого спорного жилого помещения.

Так, в силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в квартире истца, прав на спорное жилое помещение не имеют, добровольно не выехали из квартиры, они подлежат выселению в принудительном порядке.

Доказательств наличия оснований для отказа в иске ответчиками в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования юл1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать Шаурко М. А., Шаурко С. А., Шаурко О. В. и Шаурко Э. А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Выселить Шаурко М. А., Шаурко С. А., Шаурко О. В. и Шаурко Э. А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Шаурко М. А., Шаурко С. А. и Шаурко О. В. в пользу юл1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для снятия Шаурко М. А., Шаурко С. А., Шаурко О. В. и Шаурко Э. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Октябрьского районного суда г.Новосибирска «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна»

Судья:        

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 20____ года

Судья:        

Секретарь:

Подлинник решения находится в деле №2-597/2013

Октябрьского районного суда.