Решение по делу № 2-1-873/2019 ~ М-1-783/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Фомина А.Н. и Бабаниной В.Н. к Жуковой Н.А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Фомина А.Н. и Бабанина В.Н. обратились в суд с иском к Жуковой Н.А. об устранении реестровой ошибки.

Просят изменить координаты углов поворота с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, но без изменения площади, принадлежащего Жуковой Н.А., расположенного в ГСК по <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гусейновым В.О., 12 сентября 2019 года.

В обоснование иска указала, что на основании решения Мценского районного суда от 31 октября 2018 года за ними было признано право собственности на гараж и земельный участок по <адрес> гора по <...> доли за каждым. По вступлении решения в законную силу они обратилась к кадастровому инженеру Гусейнову В.О. для изготовления технического плана на гараж и изготовления диска с межевым планом. В ходе проведения работ кадастровым инженером было установлено, что на месте фактического расположения земельного участка и гаража, принадлежащего им, зарегистрированы права на гараж и земельный участок ответчика Жуковой Н.А. Когда ответчик показала фактическое местоположение своего земельного участка и гаража, выяснилось, что при межевании земельного участка под ее гаражом была допущена ошибка, и ее гараж находится в соседнем ряду. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, в связи с чем на основании ч.4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистраций недвижимости» они были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Фомин А.Н. и Бабанина В.Н. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Интересы истцов в судебном заседании представляет адвокат Силакова Л.А.

В судебное заседание представитель истцов Фомина А.Н. и Бабаниной В.Н. адвокат Силакова Л.А. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в уточненном варианте. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, указав, что просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № но без изменения площади, принадлежащего Жуковой Н.А., расположенного в ГСК по <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гусейновым В.О., 12 сентября 2019 года.

Ответчик Жукова Н.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Интересы ответчика в судебном заседании представляет адвокат Кульпина Л.И.

В судебное заседание представитель ответчика Жуковой Н.А. адвокат Кульпина Л.И. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Кульпиной Л.И. поступило заявление о признании исковых требовании в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, в соответствии с письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесс, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, 3, 5, 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4).

Пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Аналогичные правила предусмотрены в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года,

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Мценского районного суда от 31 октября 2018 года признано за Фоминым А.Н. и Бабаниной В.Н. право собственности в равных долях по ? доли за каждым на гараж, общей площадью 20,3 кв.м и земельный участок, общей площадью 23 кв.м, кадастровый №, в границах межевого плана от 23 ноября 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Юнит» Гусейновым В.О., расположенные по адресу: <адрес>.

Из запрошенного судом дела правоустанавливающих документов было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом Жукова Н.А. от 19 января 2005 года приобрела гараж общей площадью 20,10 кв.м., а так же земельный участок площадью 24,26 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор послужил основанием для выдачи Жуковой Н.А. свидетельства о праве собственности на гараж общей площадью 20,10 кв.м., и земельный участок площадью 24,26 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 октября 2019 года, земельный участок, площадью 24,6 +/- 1,6 кв.м по адресу: <адрес>, с 14 февраля 1996 года состоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за Жуковой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Сведения о земельном участке внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Истцы Фомин А.Н. и Бабанина В.Н., обращаясь в суд в обоснование иска указали, что по вступлении решения от 31 октября 2018 года в законную силу они обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на гараж и изготовления диска с межевым планом, после чего при проведении кадастровых работ было установлено, что на месте фактического расположения земельного участка и гаража, принадлежащего им, зарегистрированы права на гараж и земельный участок ответчика Жуковой Н.А.

При обращении к ней ответчик показала фактическое местоположение своего земельного участка и гаража, и, выяснилось, что при межевании земельного участка под ее гаражом была допущена ошибка, и ее гараж находится в соседнем ряду.

Судом установлено, что по заданию ответчика 12 сентября 2019 года кадастровым инженером ООО «Юнит» Гусейновым В.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведено межевание, по результатам которого были определены его границы и фактическая площадь земельного участка составила в размере 24,6 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, по частям границ (н1-н2-н3-н4-н1) земельного участка с кадастровым номером №, граничат земли государственной не разграниченной собственности, права на которые не зарегистрированы, в связи с чем не являются предметом согласования. Площадь по сведениям государственного земельного кадастра составляет 24 кв.м., правообладатель с фактической площадью, составляющей так же 24 кв.м., согласен.

Так же установлено, что фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным о положении этих границ по результатам межевания, что явилось следствием ошибки геодезических измерений, этот земельный участок принадлежит Жуковой Н.А., о чем 14 февраля 2005 года сделана запись в ЕГРН, однако, фактически гараж и земельный участок под ним используется Жуковой Н.А. в соседнем ряду со смещением 22 кв.м.

22 апреля 2004 года был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который послужил основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка и его площади, что следует из кадастрового дела указанного земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 октября 2019 года, за ответчиком Жуковой Н.А. зарегистрировано в установленном порядке право собственности на земельный участок площадью 4800 кв.м с кадастровым номером №

Установлено, что на основании решения исполнительного комитета Мценского городского совета депутатов Орловской области № 247 от 22 июля 1976 года были отведены земельные участки под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта по <адрес>, в том числе Фоминой Т.И., размером 3,25х6,00м.

На данном земельном участке построен гараж, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17 сентября 2018 года спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

При этом из пояснений представителя ответчика Кульпиной Л.И. в ходе судебного заседания установлено, что Жуковой Н.А. никогда не выделялся на спорной территории земельный участок, а в ее фактическом пользовании находится земельный участок, который расположен на другой территории.

Данные обстоятельства подтвердил и кадастровый инженер Гусейнов В.О. пояснивший, что фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным о положении этих границ по результатам межевания, что явилось следствием ошибки геодезических измерений, этот земельный участок принадлежит Жуковой Н.А., о чем 14 февраля 2005 года сделана запись в ЕГРН, однако, фактически гараж и земельный участок под ним используется Жуковой Н.А. в соседнем ряду со смещением 22 кв.м.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих владение и пользованием ответчиком Жуковой Н.А. земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границах, которые отражены в межевом плане 22 апреля 2004 года.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 173 ст. Гражданского процессуального кодекса ответчик Жукова Н.А. исковые требования признала.

Признание исковых требований Фомина А.Н. и Бабаниной В.Н. ответчиком Жуковой Н.А. в полном объеме, не противоречит требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается судом.

При таких обстоятельствах, следует исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, но без изменения площади, принадлежащего Жуковой Н.А., расположенного в <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гусейновым В.О., 12 сентября 2019 года.

По указанным основаниям исковые требования Фомина А.Н. и Бабаниной В.Н. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцы Фомин А.Н. и Бабанина В.Н. не настаивают на взыскании расходов по госпошлине с ответчиков, данные расходы взысканию в их пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фомина А.Н. и Бабаниной В.Н. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № но без изменения площади, принадлежащего Жуковой Н.А., расположенного в <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гусейновым В.О., 12 сентября 2019 года.

С заявлением об учете изменений в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2019 года.

Председательствующий                                                    С.Г. Тульская