Приговор по делу № 1-203/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-203/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 11 декабря 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимого Митрофанова В.С. и его защитника - адвоката Сапсая А.Ю., при секретаре Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофанова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов В.С. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь с согласия Л.Е.В. в <адрес> в <адрес>, действуя при внезапно возникшем умысле, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 110 рублей 59 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Митрофанов В.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Митрофанова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Митрофанову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Митрофанова В.С., являющегося <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанова В.С. являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст подсудимого.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Митрофанову В.С. наказание за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в пределах санкции указанной статьи в виде обязательных работ.

Основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит с учетом материального положения подсудимого.

При назначении наказания суд не учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как Митрофанову В.С. назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Митрофановым В.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Митрофанова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Митрофанову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

    Судья         Волохова Е.А.