Решение по делу № 2-664/2018 ~ М-4422/2017 от 19.12.2017

Дело №2-664/2018 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 6 февраля 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Пацюк И.М. к Открытому акционерному обществу «Севергеофизика» о взыскании ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Пацюк И.М. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что между ней и ответчиком 28.10.2013г. был заключен договор аренды жилого помещения №СГФ/13-555-Ap. Согласно акта приемки-передачи от 20.10.2016г. обнаружены недостатки: не работает плита, ручка на пластиковом окне в зале, испорчены обои в коридоре, в ванной комнате из-за течи испорчена ванна, на кухне треснула столешница. Истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба 66092,20 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по государственной пошлине 2183 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не предоставил.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26 января 2010 года по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 28.10.2013г. между Пацюк И.М. (Арендодатель) и ОАО «Севергеофизика» (Арендатор) был заключен договор аренды, в силу которого Арендатор передал в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ул. .... (п. 1.1), указанная квартира принадлежит на праве собственности Арендодателю (п. 1.6).

Арендатор обязан при эксплуатации арендуемого жилого помещения не допускать порчи строительных конструкций (пола, стен, потолка и т.д.) (п. 3.4.1), не проводить переоборудования сантехники, электрических сетей и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия с арендодателем (п. 3.4.3). Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению в течение 14 дней с момента уведомления последнего, если Арендатор пользуется помещением с нарушением условий договора, умышленно ухудшает состояние квартиры, не внес арендную плату в течение 30 дней после наступления срока платежа (п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2).

Стороны определили срок действия договора – с 01.01.2013г. по 31.10.2014г. (п. 6.4). В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год (п. 6.5).

Из письма от 05.07.2016г. ОАО «Севергеофизика» в адрес Пацюк И.М. следует, что Арендатор (ОАО «Севергеофизика») уведомил истца о расторжении договора с 30.09.2016г.

20.10.2016г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно акта от 20.10.2016г., составленного истцом и ответчиком, при приемке жилого помещения обнаружены недостатки – не работает плита (отсутствуют розетки питания), ручка на пластиковом окне (в зале), испорчены обои в коридоре по углам, в ванной комнате из-за течи испорчена ванна, на кухне повреждена столешница (трещина) кухонного гарнитура.

В письме от 17.10.2017г. за подписью руководителя ОАО «Севергеофизика» указано, что предприятие гарантирует устранение или возмещение материального ущерба, зафиксированного в акте приема-передачи жилого помещения.

Пацюк И.М. в претензии от 23.06.2017г. в адрес ответчика потребовала возместить ущерб, претензия оставлена без удовлетворения.

Стоимость ремонтных воздействий согласно локальной смете, подготовленной ООО «СПГ» составляет 50110 руб., стоимость мебельной продукции согласно акта ООО «Мебельный Центр» - 15982,20 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность ответчика по поддержанию арендованного помещения в исправном состояния предусмотрена ст. 616, 622 Гражданского кодекса и договором аренды, поэтому истцу не требуется доказывать возникновение такой обязанности у ответчика.

Кроме того, выявленные недостатки, возникшие в процессе аренды ответчиком помещений, зафиксированы в акте, которых на момент передачи ответчику помещений в аренду не имелось. При таких обстоятельствах ответчик нарушил свои обязанности по поддержанию помещений в исправном состоянии, выполнении за свой счет текущего ремонта и несение расходов на содержание помещений.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановления поврежденного имущества, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и других, принимает за основу представленную истцом локальную смету, в части стоимости работ, и сведения о стоимости мебели.

Определяя размер, причиненного истцу материального ущерба, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд исходит из представленных истцом доказательств

Оснований сомневаться в достоверности выводов локальной сметы суд не усматривает, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание повреждений и стоимости их устранений. Ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с несогласием с представленным истцом доказательством, в связи с чем процессуальные права ответчика не нарушены.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66092,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине следует взыскать 2183 руб.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы - представитель истца консультировал заявителя, готовил исковое заявление, представлял доказательства, достоверные сведения об объеме иных оказанных истцу представителем услуг отсутствуют. Тем самым удовлетворение требований о взыскании расходов в полном объеме будет противоречить требованиям вышеприведенных нормативных актов и разъяснениям высших судебных органов РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севергеофизика» в пользу Пацюк И.М. в счет возмещения ущерба 66092 рубля 20 копеек, судебные расходы и издержки 12183 рубля, а всего 78275 рублей 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский