Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 (2-2945/2020;) ~ М-2865/2020 от 09.09.2020

25RS0004-01-2020-005081-88

Дело № 2-257/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Роднову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Роднову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Родновым Д.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 886,2 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога <номер>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является квартира, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Роднову Д.В. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 2 340 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем <дата> образовалась задолженность и по состоянию на <дата> составляет 264 368,08 руб., из них: просроченная ссуда 245 436,51 руб., проценты в размере 14 664,76 руб., проценты по просроченной ссуде 495,17 руб., неустойка по ссудному договору 3 466,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 155,97 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время Роднов Д.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Роднова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 264 368,08 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 11 843,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание предмет залога: жилое помещение –квартира, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Роднову Д. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 2 340 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Арсенюк А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Роднов Д.В. исковые требования признал. Суду пояснил, что в настоящее время имеет денежные средства для оплаты задолженности по кредиту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» изменил организационно-правовую форму с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Родновым Д.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 886,20 руб. под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.18-23).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение данного договора займа и его условий, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета (л.д.11).

Таким образом, кредитный договор <номер> от <дата> является заключенным, ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 247 886,20 руб. ответчику Роднову Д.В.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик Роднов Д.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Роднов Д.В. в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.12-16).

Однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет 264 368,08 руб., из них: просроченная ссуда 245 436,51 руб., проценты в размере 14 664,76 руб., проценты по просроченной ссуде 495,17 руб., неустойка по ссудному договору 3 466,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 155,97 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.60).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком Родновым Д.В. исковых требований, подлежат взысканию с Роднова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 264 368,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Роднова Д.В. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 11 843,68 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ч.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлен договор залога (ипотеки) <номер> от <дата> (л.д.24-33). Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю, в установленном законом порядке <дата> (л.д.34).

Согласно п.4.1.7 договора залога <номер> от <дата>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является квартира, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежащая на праве собственности Роднову Д.В. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 2 340 000 руб.

Право собственности ответчика Роднова Д.В. на заложенное имущество в ходе судебного заседание не оспаривалось.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: жилое помещение –квартира, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности Роднову Д.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 2 340 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Роднова Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 264 368,08 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 11 843,68 руб.

Взыскать с Роднова Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Роднова Д. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание предмет залога: жилое помещение –квартира, общей площадью 23,3 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Роднову Д. В., установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 2 340 000 рублей. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

    Судья: Т.А. Борщенко