Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2019 ~ М-2874/2019 от 03.06.2019

Дело№ – 3567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к Василькову Андрею ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Василькову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование, заявленного иска указав, что между ООО МКК «Мани-Клик» - Истцом (Заимодавецем) и ФИО1 - Ответчиком (Заемщиком), возникли правоотношения по договору процентного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме оферты, по условиям которого Истец (Заимодавец) обязался передать Ответчику (Заемщику) деньги в сумме 10 000 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до 25.12.2016 года, сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом, указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма.

Заимодавец ООО МКК «МаниКлик» предоставил заём Заемщику, заключившему Договор путём присоединения к оферте, размещённой на сайте www.moneyclick.ru. выполнением совокупности следующих действий:

Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет - сайте www.moneyclick.ru. паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика.

Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Заимодавцем кредитной истории Заемщика.

Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей Оферте.

(Код подтверждения, высланный на мобильный телефон Заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяется «Соглашением об использовании АСП», заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

С момента акцепта Заёмщиком Оферты все условия и положения Оферты составляют Договор микрозайма, заключенный между ООО МКК «Мани-Клик» (Займодавцем) Заемщиком (далее именуемый «Договор»).

Совершение Заёмщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием Заёмщиком всех без исключения условий оферты и заключением между Заёмщиком и Заимодавцем Договора микрозайма на условиях публичной оферты.

Сумма денежных средств в размере: 10 000 рублей была перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в Заявление-Оферте. Факт выдачи микрозайма подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта Истца

Заёмщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования микрозаймом, путем осуществления единовременным платежом в срок установленный договором. До настоящего времени Ответчик (Заёмщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные публичной офертой, общими и индивидуальными условиями предоставления микрозаймов - ни одного раза не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение. Суммы основного долга и процентов за его пользование.

На основании изложенного, истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» - просит суд взыскать с Василькова А.И. в их пользу:

задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 27.05.2019 года, в размере 55 484, 98 руб., в том числе:

сумма основного долга – 10 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа – 39 900 рублей,

неустойка – 5 584, 98 рубля.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864, 55 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «МаниКлик» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

    В судебное заседание ответчик Васильков А.И.. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Васильков А.И. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, однако извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «не доставлено, квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Данное обстоятельство расценивается судом как бездействие ответчика Василькова А.И. от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Василькова А.И. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее, доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Васильков А.И. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, суд, руководствуясь п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ - публичным договором признается договор, включенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Мани-Клик» - Истцом (Заимодавцем) и Васильковым А.И. - Ответчиком (Заемщиком), возникли правоотношения по договору процентного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме оферты, по условиям которого Истец (Заимодавец) обязался передать Ответчику (Заемщику) деньги в сумме 10 000 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до 25.12.2016 года, сумму микрозайма и уплатить за пользование микрозаймом, указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы микрозайма.

Заимодавец ООО МКК «МаниКлик» предоставил заём Заемщику, заключившему Договор путём присоединения к оферте, размещённой на сайте www.moneyclick.ru. выполнением совокупности следующих действий:

Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет - сайтеwww.moneyclick.ru. паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика.

Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Заимодавцем кредитной истории Заемщика.

Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей Оферте.

(Код подтверждения, высланный на мобильный телефон Заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяется «Соглашением об использовании АСП», заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

С момента акцепта Заёмщиком Оферты все условия и положения Оферты составляют Договор микрозайма, заключенный между ООО МКК «Мани-Клик» (Займодавцем) Заемщиком (далее именуемый «Договор»).

Совершение Заёмщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием Заёмщиком всех без исключения условий оферты и заключением между Заёмщиком и Заимодавцем Договора микрозайма на условиях публичной оферты.

Договор считается заключенным с момента перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика, реквизиты которого были введены Заемщиком в регистрационную форму при заполнении, и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все существенные условия договора займа, был заключен между Займодавцем и Заёмщиком на срок 14 дней. Согласно заключенному договору, сумма микрозайма составила 10 000 рублей. Проценты за пользование микрозаймом составили 1,5 % за каждый день пользования микрозаймом. Срок возврата микрозайма 25.12.2016 года. Настоящая Сумма к погашению на дату погашения– 11 500 рублей.

Сумма денежных средств в размере: 10 000 рублей была перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в Заявление-Оферте. Факт выдачи микрозайма подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счёта Истца

Заёмщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования микрозаймом, путем осуществления единовременным платежом в срок установленный договором. До настоящего времени Ответчик (Заёмщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные публичной офертой, общими и индивидуальными условиями предоставления микрозаймов - ни одного раза не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение. Суммы основного долга и процентов за его пользование. Недобросовестное неисполнение своего обязательства Ответчиком, повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной Правилами предоставления потребительских микрозаймов для физических лиц и п.п. 20, 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» - 0,055% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

Так, по состоянию на 27 мая 2019 года, сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 484, 98 руб., в том числе:

сумма основного долга – 10 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа – 39 900 рублей,

неустойка – 5 584, 98 рубля.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к Василькову ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 39 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере 5 584, 98 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере 200 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 1 864, 55 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к Василькову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к Василькову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Василькова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» задолженность договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 27.05.2019 года, в размере 50 1000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 39 900 рублей, неустойка – 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864, 55 рубля, а всего взыскать 51 964 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани-Клик» к Василькову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 31.08.2019 г.

Судья                                     Дмитренко В.М.