Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2014 ~ М-1598/2014 от 28.04.2014

2-1927/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.АК. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Ш.1, Ш.2 о признании недействительным в части договора на безвозмездную передачу квартиры, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился с настоящим иском к Ш.1, Ш.2 в котором просит признать недействительной сделку безвозмездной передачи -- в -- в совместную собственность Ш.1 и Ш.2 по договору от --.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является сыном ответчиков. -- его мать и отец ФИО7 заключили договор с Комитетом по управлению имуществу г. Свободного на безвозмездную передачу в их совместную собственность -- в --. 02 февраля 1993 года на основании вышеуказанного договора в БТИ г. Свободного произведена регистрационная запись. На момент обращения в суд право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии не зарегистрировано и не получено свидетельство о государственной регистрации права.

Считает что ответчиками нарушено его право, а именно, при заключении договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина, ФИО7 не включили его в долевую собственность. На момент совершения сделки ему (истцу) было 8 лет. На момент совершения сделки он был зарегистрирован по месту жительства родителей, при получении паспорта гражданина РФ в 16 лет, ему поставили штамп о регистрации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным договор от -- на безвозмездную передачу -- в г. Свободном в собственность Ш.2 и Ш.1 в части не включения его, Ш. в число собственников указанного жилого помещения, признать недействительной регистрационную запись -- в ФГУП «Ростехинвентаризация» о праве личной собственности Ш.2 и Ш.1, на --, расположенную по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. -- признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, за Ш., Ш.2, Ш.1, в равных долях, по 1/3 доли.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объёме. Его представитель ФИО4, действующая по доверенности 28 АА 0503864 от 12.03.2014 года, исковые требования Ш. поддержала.

Ответчики Ш.2 и Ш.1 заявленный иск признали в полном объёме. Суду пояснили, что не обладают в достаточной степени познаниями в области юриспруденции. В момент приватизации спорного жилого помещения им с мужем не дали разъяснения, согласно которым совместная собственность – это собственность всех членов семьи, а не только супругов, и что в договор нужно было включать несовершеннолетних членов семьи.

Представитель третьего лица -Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию г. Свободного ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 февраля 2014 года, суду пояснила, что управление не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру на жилое помещение, выданному Ш.2 Исполнительным комитетом Свободненского городского Совета народных депутатов, на семью из трех человек, Ш.2, его жена Ш.1, его сын Ш. вселились в -- в г. Свободном Амурской области.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от -- в совместную собственность Ш.2, Ш.1 передана --, состоящая из двух комнат, по -- г. Свободного Амурской области.

Как следует из имеющейся в материалах дела заверенной ксерокопии справки, выданной Ш.2 для приватизации, и находящейся при приватизационном деле, в состав семьи Ш.2 на момент приватизации указанной квартиры входили, Ш.1, 1965 года рождения и Ш., 1984 года рождения.

Факт того, что истец Ш. приходится ответчикам родным сыном, сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действующего на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как следует из статьи 7 Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает в момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

Из содержания ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из изложенного суд делает вывод, что права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны. Следовательно, при приватизации жилья необходимо получить согласие детей, как достигших, так и не достигших 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего будет действовать его законный представитель (родитель, опекун, попечитель).

Таким образом, истец имел право на приватизацию --, г. Свободного Амурской области, вместе с ответчиками Ш.2 и Ш.1

Суд приходит к выводу о том, что на заключение договора по бесплатной передаче в совместную собственность Ш.2, Ш.1 квартиры --, г. Свободного Амурской области, без внесения несовершеннолетнего Ш. в число собственников, необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства. Однако такое согласие в материалах приватизационного дела отсутствует.

Таким образом, совершенная сделка по передаче в собственность Ш.2 и Ш.1 квартиры -- г. Свободного Амурской области незаконна.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24 августа 1993г. N8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ш. к Ш.1, Ш.2 о признании недействительным в части договора на безвозмездную передачу квартиры, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительным договор от -- о безвозмездной передаче в совместную собственность Ш.2 и Ш.1, --, расположенной по адресу: Амурская область, г, Свободный, -- в части невключения в состав собственников указанного жилого помещения Ш..

Признать недействительной регистрационную запись № -- в реестре ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о праве совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: Амурская область, г, Свободный, --, Ш.2 и Ш.1.

Признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г, Свободный, --, за Ш.2, Ш.1, Ш., в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца.

Судья Свободненского городского суда- С.В. Щербакова