Решение по делу № 2-307/2012 ~ М-185/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-307 (12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 11 мая 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Беловой,

при секретаре О.Н.Росляковой,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Конобеева Н.В.,

ответчиков: Дородновой Ю.В., Дороднова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дородновой Ю.А., Дороднову П.В., Канчурину Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ю.А.Дородновой, П.В.Дороднову, Р.Р.Канчурину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, впоследствии уточненным в письменном виде (л.д.72). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № и Ю.А.Дородновой, П.В.Дородновым (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. <данные изъяты> которого Ю.А.Дородновой и П.В.Дороднову был выдан кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора Ю.А.Дороднова и П.В.Дороднов приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками было представлено поручительство Канчурина Р.Р. на основании договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог в силу закона приобретаемых ими по кредиту объектов недвижимости - одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредита ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита уплачивали не регулярно и не в полном объеме. Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для закрытия всей образовавшейся задолженности.

Созаемщикам и поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительства ответчиками не исполнены, возражений на требование о расторжении договора не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кувандыкского отделения №) с Дородновой Ю.А., Дороднова П.В., Канчурина Р.Р. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в залоге у Банка, - одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Н.В.Конобеев, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), исковые требования банка в уточненной редакции подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что последний платеж в погашение долга по кредиту был уплачен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объеме погашали кредит и был первый вынос на счета просрочки. Данное нарушение является существенным. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ю.А. Дороднова и П.В.Дороднов в судебном заседании иск признали, подтвердили, что по кредитному оговору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России», они получили целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей, на который приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Вначале они регулярно вносили платежи в погашение кредита, но в связи с потерей работы и тяжелым материальным положением платежи производили не в полном объеме и не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей. Дом и земельный участок находятся в залоге у Банка. Против определенной Банком первоначальной стоимости залогового имущества – <данные изъяты> рублей, с которой начинаются торги, не возражают.

Ответчик Р.Р. Канчурин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Банка признал. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Ю.А.Дороднову, П.В.Дороднова, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № и Дородновой Ю.А. и Дородновым П.В. (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. <данные изъяты> которого Ю.А.Дородновой и П.В.Дороднову был выдан кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным пунктом договора, пунктами <данные изъяты> договора, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Дороднова и П.В.Дороднов приняли на себя обязательство уплатить ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-л.д.22, л.д.24).

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит, указывают на признание им данного договора заключенным.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.21).

Банк свои обязательства перед Ю.А. Дородновой и П.В.Дородновым по выдаче кредита выполнил. Ответчики Ю.А. Дороднова и П.В. Дороднов в нарушение условий кредитного договора обязательные платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ вносили платежи в погашение кредита и процентов по нему не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвели последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей кредита (л.д.74-л.д.77).

В адрес созаемщиков Ю.А. Дородновой, П.В. Дородного, поручителя Р.Р.Канчурина ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-32), что следует из подписи ответчиков в требованиях об ознакомлении с ними, и почтовым уведомлением о его вручении, однако добровольно задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответчикам Ю.А.Дородновой, П.В.Дороднову также предлагалось в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, однако в досудебном порядке договор расторгнут не был.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг Ю.А. Дородновой и П.В. Дородного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил <данные изъяты> (л.д.72). Проверив расчет, суд признает его правильным. Ответчиками каких-либо возражений против произведенного Банком расчета не представлено.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Р.Р.Канчуриным (л.д.23).

В соответствии с <данные изъяты>. указанного договора Р.Р. Канчурин отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками Ю.А. Дородновой и П.В.Дородновым условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаёмщиками, солидарно (л.д. 23).

Положения договоров поручительства о солидарной ответственности соответствуют нормам ст. ст. 361-363 ГК РФ.

Ответчик Р.Р. Канчурин с условиями договора поручительства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в договоре № (л.д. 23), поэтому требование Банка о взыскании ссудной задолженности солидарно с созаёмщиков и поручителя являются законными.

Таким образом, учитывая, что ответчиками Ю.А. Дородновой, П.В.Дородновым были нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Р.Р. Канчурин взял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Дороднова и П.В.Дороднов за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.79-л.д.80). Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, запись регистрации № (л.д.80).

Право общей долевой собственности П.В.Дороднова, Ю.А.Дородновой на указанный дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, л.д.28), право собственности на земельный участок - свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, л.д.27).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является Залог (ипотека) ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другими договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п. «а»).

Поскольку ответчики Ю.А.Дороднова, П.В.Дороднов не вносят платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с Предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определено, что цена, уплачиваемая покупателями Ю.А.Дородновой и П.В.Дородновым продавцу Э.А.Ю.А. за приобретаемый жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Ответчики возражений относительно предложенной истцом стоимости заложенного имущества, а также свой отчет об оценке заложенного имущества не представили, поэтому суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги следует определить в размере, указанном истцом – <данные изъяты> –стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка. Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив оплачивать сумму основного долга, что является основанием для его расторжения, поскольку продолжение действия договора влечет для истца негативные последствия.

При указанных обстоятельствах исковое требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Ю.А.Дородновой, П.В.Дородновым также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На момент предъявления ОАО «Сбербанк России» иска цена исковых требований составляла <данные изъяты>, исходя из которой истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В судебном заседании размер исковых требований истцом был уменьшен до <данные изъяты> копеек в связи с тем, что до подачи иска в суд ответчиками добровольно была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Ю.А.Дородновой, П.В.Дороднова, Р.Р.Канчурина в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 382, 384, 811, 819, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст.51, ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дородновой Ю.А., Дородного П.В., Канчурина Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>.

Реализовать указанное недвижимое имущество с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость:

1) жилого дома одноэтажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

2) земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда по рыночной цене в общей сумме <данные изъяты> рублей за все имущество в целом.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Дородновой Ю.А., Дородновым П.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года.