Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 ~ М-34/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Р.у Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ПАО «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности Грецовой Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Р. Р. Н. (далее - Ответчик) обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор") № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,

из которых:

- основная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

- начисленные проценты - <данные изъяты> руб.

- неустойка на ПСЗ - <данные изъяты> руб.

- неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

- комиссия за ведение ссудного счета/БСС - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с Р.а Р.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка на ПСЗ - <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета /БСС - <данные изъяты> руб.

    Ответчиком было подано возражение на исковое заявление, в котором Романов Р.Н. указывает, что от данных условий в кредитном договоре не отказывался, но у него возникли непредвиденные обстоятельства, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен официально в <данные изъяты> <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию виду семейных обстоятельств. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что был уволен, его материальное положение изменилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день им выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 О банках и банковской деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. На основании вышеизложенного, просит основную сумму задолженности оставить без изменения в размере <данные изъяты> рублей. Просроченную задолженность, начисленные проценты, неустойку на ПЗС, неустойку на просроченные проценты снизить, ввиду его тяжелого материального положения. В последующем с мая 2016 года, обязуется выплачивать данный автокредит без просрочки и задолженности.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца по доверенности Попов А.В. указывает, что считает указанные ответчиком доводы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Р. Р. Н. (далее - Ответчик) обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек) на приобретение автомобиля Марка: Kia, Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" ( в последующем ПАО «РОСБАНК») акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (Восемьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 50 копеек) на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на транспортного средства удалее - кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №. В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитном) договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. ПАО «РОСБАНК» предоставил в суд вместе с исковым заявлением расчет задолженности, произведенный в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер неустойки за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>% за каждый лень просрочки. Подписав кредитный договор добровольно, Романов Р.Н., дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования, тем самым согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты. Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком условий договора займа, уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ происходит при условии, что в договоре займа отсутствует иная мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышесказанного следует, что у Банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора.

Данный вывод Банка подтверждается Пленумом Верховного суда РФ № 13 и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ № 14. В своем совместном Постановлении от 8 октября 1998 года «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» высшие суды Российской Федерации в п. 15 указывают: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства».

Довод Романов Р.Н. о том, что суд должен уменьшить неустойку - не заслуживает внимания суда и ничем не подтвержден.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно -длительность и систематичность неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

На момент подачи искового заявления сумма кредитной задолженности Р.а Р.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), из которых:

Основная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.

Начисленные проценты - <данные изъяты> руб.

Неустойка на ПСЗ - <данные изъяты> руб.

Неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Комиссия за ведение ссудного счета/БСС - <данные изъяты> руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 12, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в части применения статьи 333 ГК РФ речь идёт только о тех процентах, которые начисляются и взыскиваются с должника при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, т.е. о штрафных процентах.

Проценты за пользование кредитом, а также какие-либо части основного долга по кредиту, не указаны ни в ст.333 ГК РФ, ни в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 12, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, не могут быть снижены на основании ст.333 ГК РФ, поскольку данная статья предусматривает право суда снизить только неустойку.

Романов Р.Н. длительное время нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились им крайне нерегулярно. Считаем, что при таких обстоятельствах, начисленная сумма неустойки соразмерна в соотношении с задолженностью по кредиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Романов Р.Н. в суд первой инстанции не предоставил в нарушение вышеуказанного постановления пленума - доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом только в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Романов Р.Н. ничем не обосновал явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Романов Р.Н. является дееспособным гражданином в трудоспособном возрасте, сам распоряжается своими правами и обязанности, в том числе трудовыми.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Неплатежеспособность заемщика, в первую очередь зависит от самой неплатежеспособной стороны и не может произойти по причинам, которые данная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Романов Р.Н. достаточно длительный срок находился в просрочке, в этот период клиент мог исправить сложившуюся ситуацию с Банком. ПАО «РОСБАНК» не является заинтересованной стороной в том, чтобы финансовое положение Р.а Р.Н., изменившееся в сторону ухудшения, могло, как-то положительно отразиться на исполнении кредитного договора. В данной ситуации ПАО «РОСБАНК» вынуждено нести определенные траты на обращение за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

Кроме того, в связи с тем, что несвоевременный возврат привлеченных средств несет невосполнимые расходы для Банка, а несоразмерное снижение неустойки и изменение кредитного договора препятствует дальнейшему эффективному развитию системы кредитования. Следствием подобной практики может стать массовое злоупотребление правом на возврат задолженности по решению суда со стороны недобросовестных заемщиков.

Банк считает, что кредитный договор составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ и Банка России, соответственно, оснований для удовлетворения требований Р.а Р.Н. не имеется.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен. В адрес суда поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности Попова А.В., где просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд по служебным обстоятельствам, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайствует обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, кузов № №, цвет: белый, рыночной стоимостью в размере <данные изъяты>, собственник Р. Р. Н., в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов Р.Н. исковые требования признал частично. Пояснил, что кредит брал на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Первый год платил исправно. С мая 2015 года не платил несколько месяцев, последний раз платил в декабре 2015 года. Когда брал кредит, зарплата у него была хорошая, потом его сократили по сокращению штата. Сейчас он работает. Он согласен с суммой задолженности и суммой процентов, а сумму неустойки не признает. Просит предоставить рассрочку.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными истцом доказательствами, а именно:

- заявлением Р.а Р. Н. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Московский филиала от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокредита на новый автомобиль, согласно которого он (Клиент) ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль» (далее «Условия»), предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, заключить с ним следующие договоры:

-Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий в случае волеизъявления Клиента на уплату страховых взносов за счет кредитных средств);

-Договор залога приобретаемого им с использованием Кредита Банка транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (далее Договор о залоге) с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

Настоящее заявление и Условия являются неотъемлемыми частями указанных договоров. Романов Р.Н. подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящее заявления и был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Обязуется в соответствии с Условиями погашать представляемый ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления (данное заявление подписано) (л.д. 10-12);

-информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: сумма кредита – <данные изъяты> руб., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по Кредитному договору <данные изъяты>% годовых, сумма кредита и процентов по Кредитному договору <данные изъяты> руб., полная сумма платежей, подлежащая выплате Клиентом (представляемая в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») <данные изъяты> руб. суммарная ставка по Кредиту <данные изъяты> % годовых, полная стоимость Кредита <данные изъяты>% годовых. В расчет полной стоимости Кредита включены платежи погашения основного долга и уплату процентов по Кредиту, а также следующие комиссии и платежи: страховая премия по договору страхования транспортного средства <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременное погашение Кредита <данные изъяты>% в день, (имеется подпись Клиента) (л.д.13);

-Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, согласно которых клиент обязуется уплатить банку неустойку- пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку Кредита или уплате банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки, неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пп.6.1,6.1.1). Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (п.5.4.1) (л.д.14-17);

-заявлением –анкетой на предоставление кредита (автокредита) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, Р.а Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (л.д.20-21);

-договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л., именуемого «Продавец» с одной стороны и Р.ым Р.Н., именуемый «Покупатель» с другой стороны заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, Кузов №, тип легковой стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23);

-договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, страховщик –ОАО «<данные изъяты>», страхователь Романов Р.Н., застраховано ТС <данные изъяты>, VIN №, год выпуска №, цвет белый страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. (л.д.24);

- паспортом транспортного средства <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, легковой, Год выпуска <данные изъяты> (л.д.28);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.№, плательщик Романов Р.Н., банк плательщика Московский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на сумму <данные изъяты> руб. страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО для перечисления р/с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.25);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщик Романов Р.Н., банк плательщика Московский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на сумму <данные изъяты> руб. оплата за автомобиль <данные изъяты>, VIN № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

-выпиской по счету погашения № Р.а Р.Н. с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.41-43);

-расчетом задолженности по договору № Романов Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> руб., аннуитет <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб. (основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. + просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.), начисленные проценты- <данные изъяты> руб., комиссия за ведение с/с <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты -<данные изъяты> руб. (л.д.44-45).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

ПАО «РОСБАНК» направлялись Заемщику Р.у Р.Н. претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты> в адрес, указанный ответчиком в вышеуказанном кредитном договоре, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные доказательства по делу свидетельствуют о том, что Заемщиком Р.ым Р.Н. не выполнены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не регулярно производил платежи, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб., что является существенным нарушением договора одной стороной. .

Учитывая положения ст.809 ГК РФ по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик Романов Р.Н. кредитный договор подписал, до настоящего времени не оспорил, соответственно, согласился с его условиями.

Установленная в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.5.4.1 Условий, с которыми ответчик Романов Р.Н. был ознакомлен и согласен, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (л.д.16).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, приведенный истцом осуществлялся в полном соответствии с вышеуказанным кредитным договором, который был заключен между истцом и ответчиком Р.ым Р.Н..

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002 г.

Романов Р.Н. ничем не обосновал явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не находит, оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, так как не усматривает наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки и суммой основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при сумме ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. и сумме процентов за кредит – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. размер исчисленной неустойки по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. На основании выписки по счету погашения Р.а Р.Н. следует, что со стороны Р.а Р.Н. были нарушения погашения платежей по счету выборочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком факт получения суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик допустил просрочку по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, чем нарушил условия Договора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Учитывая положения ст.809 ГК РФ по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела с ответчика Р.а Р.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., основная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Подлежит удовлетворению требование истца обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, кузов № №, цвет: белый, рыночной стоимостью в размере <данные изъяты>, собственник Р. Р. Н., в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется письмо ООО «БК-Аркадия» за исх.№АвТ-2940 от 28 марта 2016 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, собственником которого является Р. Р. Н., номер кредитного договора №, которая составила по состоянию на 28 марта 2016 года без учета НДС (18%) <данные изъяты>00 руб.

Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также следует взыскать с ответчика Р.а Р.Н. в пользу истца и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Р.а Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН №, ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, кузов № №, цвет: белый, рыночной стоимостью в размере <данные изъяты>, собственник Р. Р. Н., в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2016 года.

Судья: В.А.Струков

.

.

.