Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2013 ~ М-803/2013 от 19.04.2013

Дело №2-1149/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ООО «Таксавто» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таксавто» (далее по тексту ООО «Таксавто») о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таксавто» и страховой компании «Макс» о компенсации морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.07.2011 года около 10 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ -322132 р.з. АК 344 62, принадлежащим ответчику ООО «Таксавто», в нарушение ПДД РФ не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на ФИО1, переходившую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на ул. <адрес>. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, отрыв латерального надмыщелкового возвышения, ссадины и травмический отек мягких тканей области левого коленного сустава, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека. В момент ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Таксавто» и осуществлял трудовые функции. За совершение указанного ДТП водитель ФИО4 приговором Советского районного суда <адрес> 31.01.2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. Так как истица на протяжении шести месяцев была вынуждена проходить медицинское лечение, постоянно испытывать сильные боли в области перелома и ушибов, передвигаться с посторонней помощью и приобретать за свой счет дорогостоящие лекарства, она просила суд взыскать: с ООО «Таксавто» компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей; со страховой компании «Макс» материальный ущерб в размере 48026 рублей, а также солидарно с ответчиков 3500 рублей за составление искового заявления в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу 18.07.2013 года ФИО1, ссылаясь на невозможность доказать факт непредставления медицинскими учреждениями приобретаемых ей за собственные денежные средства лекарственных препаратов, отказалась от исковых требований к страховой компании «Макс» и в итоге просила суд взыскать с ООО «Таксавто» компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей за составление искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и при этом пояснила, что из-за травм, причиненных ей в результате ДТП, ей в ногу была имплантирована металлическая пластина, однако в силу возраста (1954 года рождения) и имеющегося у нее заболевания - сахарного диабета, заживление происходило очень долго и сопровождалось постоянными сильными болями в области переломов и ушибов. На протяжении месяца с 09.07.2011 года по 10.08.2011 года она находилась в больнице, после чего до 01.01.2012 года проходила амбулаторное лечение в 11-й городской клинической больнице. В связи с полученными травмами истица долгое время передвигалась с посторонней помощью на костылях или с тростью, и до настоящего времени вынуждена носить на коленном суставе фиксирующий бандаж. В результате перенесенных физических и нравственных страданий общее состояние истицы испортилось, и до сих пор она испытывает чувство обиды из-за того, что ни виновник ДТП, ни руководство ООО «Таксавто» не принесли ей своих извинений за произошедшее.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Таксавто» - ФИО5, не отрицая обязанности по возмещению морального вреда истцу, заявил о том, что, по его мнению, размер подлежащего возмещению морального вреда истцом явно завышен и, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО «Таксавто», просил суд снизить заявленный истцом размер возмещения до 30 000 рублей.

Третье лицо - ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ч.1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.07.2011 года около 10 часов 45 минут ФИО4, управляя принадлежащим ООО «Таксавто» автомобилем ГАЗ -322132 р.з. АК 344 62, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на гражданку ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от 31.01.2013 года ФИО4 за совершение указанного ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии с участием истца, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, факт того, что автомобиль, которым в момент ДТП управлял ФИО4, принадлежал ответчику, а также то, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Таксавто» и по его заданию осуществлял трудовые функции, ответчиком не оспаривались и подтверждаются вышеуказанным приговором в отношении Гончарова А.Н. и страховым полисом серии ВВВ №0167411749 от 28.03.2013 года.

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 09.07.2011 года с места происшествия была доставлена в Государственную клиническую больницу скорой медицинской помощи города Рязани, где находилась на стационарном лечении до 11.08.2011 года. В связи с полученными травмами ФИО1 с 11.08.2011 года по 01.01.2012 года амбулаторно лечилась и наблюдалась в травмпункте городской клинической больницы № <адрес>. Количество дней нетрудоспособности составило 176 дней.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 19.03.2012 года, в результате вышеуказанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, отрыв латерального надмыщелкового возвышения, ссадины и травмический отек мягких тканей области левого коленного сустава, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от 09.07.2011 года, медицинской картой № из БСМП <адрес>, рентгенограммами ФИО1 от 2011 года и приговором Советского районного суда в отношении ФИО4 от 31.01.2013 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 в результате названного ДТП был причинен моральный вред, выраженный в причинении физических страданий, переживаний и волнений за свое здоровье, то есть нарушено нематериальное благо истца - здоровье.

Так как в судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ГАЗ - 322132 р.з. АК 344 62 является ООО «Таксавто», а водитель ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ ответственность по уплате компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, должна быть возложена на ООО «Таксавто».

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, длительность (176 дней нетрудоспособности) и болезненность лечения в силу возраста истца и имеющегося у него заболевания (сахарный диабет), требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в связи с финансовыми трудностями, испытываемыми в настоящее время ООО «Таксавто», размер возмещения причиненного истцу морального вреда должен быть снижен до 30 000 рублей, суд считает несостоятельными, так как из пояснений ФИО5 судом установлено, что ООО «Таксавто» в стадии банкротства не находится и владеет более чем сотней автомобилей, в число которых входят легковые и пассажирские автомобили как отечественного, так и импортного производства.

Истцом также были заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается соответствующей квитанцией в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Таксавто» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таксавто» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таксавто» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таксавто» в доход бюджета муниципального образования - <адрес>, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья-подпись

Копия верна: судья             Поветкин Д.А.