Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-370/2021 ~ М-325/2021 от 08.06.2021

Дело № 2а-370/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001060-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.

с участием прокурора Шишкина М.Н.,

представителя административного истца Белоус А.Л.,

административного ответчика Ганюкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к Ганюкову А.Г. об установлении административного надзора,

    у с т а н о в и л :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Учреждении отбывает наказание Ганюков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный 09.12.2019 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по статьям 314.1 часть 2, 158 часть 2 пункт «в», 69 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ганюкова А.Г. заканчивается 08.09.2021.

В отношении Ганюкова А.Г. имеется непогашенная судимость по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, на основании статьи 69 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору того же суда от 02.07.2014, всего назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 08.09.2017 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости – 8 лет.

По приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.07.2014 осужден при опасном рецидиве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Ганюкова А.Г. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 05.12.2014 (до 08.09.2025) и установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 до 06:00 по местному времени.

Представитель административного истца Белоус А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Ганюков А.Г., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования признал частично, полагал обоснованным установление в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Возражал против установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, поскольку в настоящее время он не знает, где будет проживать после отбытия наказания, своего жилого помещения не имеет, кроме того, он планирует трудоустроиться на работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Также считал, что испрашиваемый срок административного надзора чрезмерно длителен.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что Ганюков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Карельской АССР, осужден 09.12.2019 приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по статьям 314.1 часть 2, 158 часть 2 пункт «в», 69 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ганюкова А.Г. заканчивается 08.09.2021.

В отношении Ганюкова А.Г. имеется непогашенная судимость по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия, на основании статьи 69 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору того же суда от 02.07.2014, всего назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 08.09.2017 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости – 8 лет. По приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.07.2014 осужден при опасном рецидиве.

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении Ганюкова А.Г. суд находит обоснованным.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) (равен сроку погашения судимости за совершенное тяжкое преступление), не может быть изменен судом.

В данной связи доводы административного ответчика о чрезмерной обременительности установления в отношении него административного надзора судом отвергаются.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ганюков А.Г. характеризуется административным истцом удовлетворительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно пояснениям Ганюкова А.Г. он не имеет постоянного места жительства, где будет проживать после отбытия наказания, не знает, после отбытия наказания планирует трудоустроиться, предполагает режим работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Суд учитывает, что данные пояснения носят вероятностный характер, доказательств сказанному не имеется.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

В данной связи требование об установлении в отношении Ганюкова А.Г. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд полагает обоснованным, соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного Ганюкова А.Г. деяния, подлежащим удовлетворению.

Из приговоров Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.07.2014, от 05.12.2014, от 09.12.2019 следует, что преступления совершены Ганюковым А.Г. на территории г.Медвежьегорск в ночное время.

Таким образом, требование об установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени, суд также полагает обоснованным, соответствующим тяжести содеянного, характеру совершенного преступления и данным, характеризующим Ганюкова А.Г.

    Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Ганюкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Ганюкова А.Г. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина