Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2022 ~ М-607/2022 от 01.03.2022

№ ***

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

31 марта 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Управляющая компания Дом» к Хлупнову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Хлупнову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Ссылается на то, что

ООО УК Дом на основании договора управления многоквартирным
домом осуществляло управление многоквартирным домом по адресу
<адрес>, в
соответствии с которым выполнял работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества в указанном Многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра
недвижимости (ФГИС ЕГРН) Хлупнову А.В. является
собственником квартиры по адресу: <адрес>

Истец ООО УК Дом зарегистрировано, как юридическое лицо в
налоговом органе с июня 2016г.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и
полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества,
коммунальные и иные услуги оказываемые Истцом.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден, ежемесячными выставленными квитанциями в адрес нахождения имущества ответчика. Ответчиком не приняты меры по погашению
образовавшейся задолженности. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика     сумму долга за <адрес> в сумме 54 070 рублей 14 копеек, услуги представителя в сумме 1 000 рублей,     государственную пошлину в размере 1 822 рубля 07 копеек,     почтовые расходы за направление искового заявления ответчику,     почтовые расходы за направление искового заявления в суд.

От сторон поступило мировое соглашение, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить следует: Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1.    30.03.2022года должником Хлупновым А.В внесена сумма в размере: 27 035 рублей, в которую вошли оплата госпошлины в размере 1822 рублей 07 копеек; 1000 рублей расходы услуги представителя; 218 рублей 70 копеек почтовые расходы; 23 994 рублей 23копейки оплата задолженности за оплату ЖКХ за квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.

2.    Остаток задолженности по исковому заявлению на 30.03.2022 год составляет 30 075 рублей 91 копейка.

3.    По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется внести остаток задолженности в размере 30 075 рублей 91 копейка в срок до 16 мая 2022 г.

4.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.    Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

6.    Мировое соглашение утверждается судом.

Истцы отказываются от исковых требований в полном объеме.

Суд, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению исходя:Изучив условия представленного соглашения суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом разъяснены сторонам требования ст.220 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между сторонами ООО «Управляющая компания Дом» и Хлупнову А.В. мировое соглашение, согласно которому:

1. 30.03.2022года должником Хлупновым А.В внесена сумма в размере: 27 035 рублей, в которую вошли оплата госпошлины в размере 1822 рублей 07 копеек; 1000 рублей расходы услуги представителя; 218 рублей 70 копеек почтовые расходы; 23 994 рублей 23копейки оплата задолженности за оплату ЖКХ за квартиру, расположенная по адресу: <адрес>

2.    Остаток задолженности по исковому заявлению на 30.03.2022 год составляет 30 075 рублей 91 копейка.

3.    По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется внести остаток задолженности в размере 30 075 рублей 91 копейка в срок до 16 мая 2022 г.

Истцы отказываются от исковых требований в полном объеме.

    Производство по делу № № *** по иску ООО «Управляющая компания Дом» к Хлупнову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Уварова Л.Г.