Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2018 (2-9568/2017;) ~ М-5694/2017 от 09.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Резниченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Резниченко Е. А. к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», Афанасьеву А. Ю. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Резниченко Е.А. обратился в суд с иском к Ставропольскому краевому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество», Афанасьеву А. Ю., в котором просит освободить от ареста автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет-белый, ПТС <номер обезличен> выдан 05.11.1999.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Золиным М.П. от 07.03.2008 года удовлетворены заявленные требования СКСКПК «Содружество» и в целях обеспечения исковых требований к некому Афанасьеву А. Ю. наложен арест на автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер <номер обезличен>, 1999 года выпуска, № двигателя *<номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>. Согласно паспорту транспортного средства <номер обезличен>, выданному 05.11.1999 года, он Резниченко Е. А., до настоящего времени является единственным собственником находящегося под арестом автомобиля ГАЗ 3110, идентификационный номер <номер обезличен>, 1999 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>.

В судебном заседании истец Резниченко Е.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель СКСКП «Содружество», Афанасьев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Резниченко Е.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Резниченко Е.А. принадлежит автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, кузов 0284794, цвет-белый, ПТС серии <номер обезличен> выдан 05.11.1999, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Золиным М.П. от 07.03.2008 года удовлетворены заявленные требования СКСКПК «Содружество» и в целях обеспечения исковых требований к некому Афанасьеву А. Ю. наложен арест на автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер <номер обезличен>, 1999 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, шасси <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 « от » 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об» исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу закона, основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику.

Наложение ареста на имущество, принадлежащего Резниченко Е.А. на праве собственности, а не должнику Афанасьеву А.Ю., затрагивает права Резниченко Е.А. как собственника транспортного средства.

Согласно сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на 13.12.2017 за Резниченко Е.А., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>, поставлено на регистрационный учет: 08.09.2004 транспортное средство марки «ГАЗ 3110», 1999 года выпуска, <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет-белый, ПТС серии <номер обезличен> выдан 05.11.1999г. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «<номер обезличен>». Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер обезличен>. Кроме того с момента регистрации и по настоящее время, регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не проводилось.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд находит исковые требования Резниченко Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Резниченко Е. А. - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки «ГАЗ 3110», 1999 года выпуска, VIN <номер обезличен>, модель и номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет-белый, ПТС серии <номер обезличен> выдан 05.11.1999г., государственный регистрационный знак «<номер обезличен>» принадлежащий на праве собственности Резниченко Е. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова