Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8441/2018 ~ М-6432/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-8441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Галины Ивановны к Копытовой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Козлова Г.И. обратилась в суд с иском к Копытовой И.И., просит взыскать с Копытовой И.И. сумму долга по распискам от 15.06.2007 г. и от 15.06.2017 г., равную 3 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 639 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований Козлова Г.И. указала, что 15.06.2007 г. предоставила Копытовой И.И. в долг сумму в размере 3 100 000 руб. сроком на шесть месяцев. В подтверждение факта долга ответчиком была предоставлена расписка. Также, 15.06.2017 г. по аналогичной расписке ответчику была предоставлена в долг сумма в размере 350 000 руб. сроком на три месяца. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно требовала возврата полученной ответчиком суммы, однако, ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Козлова Г.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Копытова И.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств по расписке от 15.06.2007г. Также пояснила, что часть денежных средств в размере 121 000 руб. по расписке от 15.06.2017г. ответчиком истцу возвращена.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 15.06.2007 г. Копытова И.И. взяла у Козловой Г.И. в долг сумму в размере 3 100 000 руб., сроком на шесть месяцев (л.д.15).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По расписке от 15.06.2007 г. течение срок исковой давности началось 15.12.2007 г. Срок исковой давности истек 15.12.2010 г., в суд с иском истица обратилась 31.07.2018г. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по указанной расписке удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что расписка была написана ответчиком позже, не свидетельствуют о безденежности договора займа. Кроме того, действующим законодательством не установлен запрет на совершение расписки позднее даты получения денежных средств.

Оснований для назначения экспертизы для определения давности составления расписки от 15.12.2007г. судом установлено не было.

Факт получения денежных средств в 2007г. и составления расписки позднее 2007г. в 2015-2016гг. сторона ответчика не оспаривала. Представитель истца пояснить, когда были переданы денежные средства по расписке от 2007г. не смог.

Свидетель К.И.А., допрошенная в судебном заседании показала, что Козлова Г.И. является ее матерью, по приглашению ответчика она была приглашена на работу консультантом товара Тяньши, ответчица взяла деньги в долг у истца, в мае 2017г. истек срок по расписке на 3 100 000 руб., ответчицу попросили переписать расписку от 2007г., когда ответчица переписывала расписку на 3 100 000 руб. в 2017г., она ошибочно указала 2007г.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно расписке от 15.06.2017 г. Копытова И.И. взяла у Козловой Г.И. в долг 350 000 руб., сроком на три месяца (л.д.16).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.07.2018 г. истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д.18).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.06.2017 г. за период с 15.09.2017 г. по 31.07.2018 г. составляют 23 639,38 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности по расписке долга 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 639,38 руб., доказательств обратного суду предоставлено не было.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 23 639 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ,    суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 23 639 руб., суммы долга по расписке от 15.06.2017г. в размере 350 000 руб.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств по распискам была ответчиком возвращена истцу путем перечислений через банк, суд находит не состоятельными. Доказательств того, что указанные денежные средства    были перечислены в счет погашения долга по распискам, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Галины Ивановны к Копытовой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Копытовой Ирины Ивановны в пользу Козловой Галины Ивановны сумму долга по расписке от 15.06.2017 г. в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 639,00 руб., а всего взыскать 373 639 руб. 00 руб.

    В удовлетворении исковых требований Козловой Галины Ивановны к Копытовой Ирине Ивановне о взыскании суммы долга по расписке от 15.06.2007 г. в размере 3 100 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                          Л.С. Кетова