Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12834/2014 от 05.06.2014

Судья – Баранов С.А. Дело № 33-12834/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В. и Клиенко Л.А.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре – Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ЮА «Гардарика» в интересах Чульфаевой Э.И. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чульфаева Э.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в Верховном суде РФ решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.06.2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2013 года, определения Краснодарского краевого суда от 25.02.2014 года, обосновав заявление тем, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по истечении шестимесячного срока для кассационного обжалования.

Представитель ООО «Краснодарфинстрой» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ООО ЮА «Гардарика» в интересах Чульфаевой Э.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым восстановить ей срок на обжалование, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод относительно природы причины пропуска срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Краснодара от 06.06.2013 г. исковые требования Чульфаевой Э.И. к ООО «КраснодарФинСтрой» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2013 г. решение Советского районного суда города Краснодара от 06.06.2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чульфаевой Э.И. отказано в полном объеме. Определением Краснодарского краевого суда от 25.02.2014 г. Чульфаевой Э.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка на то, что определение судьи кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 25.02.2014 г., не может являться основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, поскольку о вынесенном определении апелляционной инстанции заявительница узнала 01.08.2013 г., а кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам сдана в канцелярию в конце шестимесячного срока обжалования. Заявление подано в суд 18.04.2014 г., то есть по истечении более чем 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 01.08.2013 г.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных причинах пропуска срока для подачи жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: