Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1442/2012 ~ М-1358/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-1442/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца Ильченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Т.Н. к Ситникову А.В. о взыскании суммы долга, морального ущерба, судебных издержек,

установил:

Истец Ильченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ситникову А.В. о взыскании суммы долга в размере 185 000 рублей, морального ущерба в размере 50000 рублей, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что Ситников А.В. взял в долг 185000 рублей. Долг длится с июня 2011 года. На напоминания о возврате в ответ слышу новые сроки, иногда просто грубость.

Истец Ильченко Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, на вынесении заочного решения не возражает. Пояснила, что Ситников А.В. - ее сосед по участку, в прошлом году купил у нее землю, но сумму полностью не отдал, сказал, что не хватает денег на дом. Деньги до сих пор ответчик не отдал, даже частями. Составили расписку. Он должен был отдать деньги до первого мая, затем до 01 июня. Ответчик живет в д. Заозерье, работает риэлтором. Долг возвращать не хочет. Отвечает грубостью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, несообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом Ильченко Т.Н. и ответчиком Ситниковым А.В. составлен договор займа, согласно которому ответчик обязуется отдать истцу 185000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской (л.д. 4).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком по договору займа получены денежные средства в размере 185 000 рублей.

Ответчик не оспаривал положения договора займа и расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 185 000 рублей в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 185 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании морального ущерба удовлетворению не подлежит, так как факт причинения истцу морального вреда в результате совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства истцом доказан не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - подлежит оплате госпошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Поэтому с ответчика Ситникова А.В. госпошлина в размере 4900 рублей подлежит взысканию в пользу истца Ильченко Т.Н.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильченко Т.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Ситникова А.В. в пользу Ильченко Т.Н. сумму долга в размере 185000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда О.В. Безматерных