Решение по делу № 12-320/2020 от 06.07.2020

                                                                                      К делу № 12-320/2020

                                        МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 г.                                                                         г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО4 было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4. обратилась с жалобой, в которой указала, что как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Республике ФИО2 Сиюховой P.P. вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4, задачей которой явилась необходимость проверки соблюдения работодателем трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен в количестве 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, материалы дела дают основания для вывода о том, что должностным лицом Инспекции не был соблюден установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не была осведомлена о проведении в отношении нее проверки, а в связи с веденными ограничительными мерами из-за COVID-19, предоставить документы в последний день не представлялось возможным (подтверждается направленным ходатайством в адрес, согласно которого ИП ФИО4 несмотря на то, что не знала о проводимой в отношении нее проверки, обязалась предоставить документы после снятия ограничений), тем самым не уклонялась от нее проведения.

Так, сведения в почтовых уведомлениях (на которые сослалась в своем решение Мировая судья) о том, что ИП ФИО4 якобы получала направленную ей Государственной инспекцией труда в Республике ФИО2 корреспонденцию, являются недостоверными так как подписи, выполненные от имени ИП ФИО4 в копиях уведомлений выполнены не ей (даже при визуальном осмотре), о чем в ходе судебного заседания было указано представителем по доверенности.

Несмотря на имеющиеся существенные противоречия, являющиеся основаниями для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (н части срока уведомления о проведении проверки), которые ставят под сомнение наличие вины в бездействии ИП ФИО4, Мировым судьей в нарушение статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о признании ИП ФИО4 виновной.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Государственной инспекция труда в Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть без его участия.

Выслушав доводы индивидуального предпринимателя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1,2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст.14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1.КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Республике ФИО2 Сиюховой P.P. вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4, задачей которой явилась необходимость проверки соблюдения работодателем трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен в количестве 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Государственной инспекцией труда в Республике ФИО2 не был соблюден установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не была осведомлена о проведении в отношении нее проверки, а в связи с веденными ограничительными мерами из-за COVID-19, предоставить документы в последний день не представлялось возможным (подтверждается направленным ходатайством в адрес, согласно которого ИП ФИО4 несмотря на то, что не знала о проводимой в отношении нее проверки, обязалась предоставить документы после снятия ограничений), тем самым не уклонялась от нее проведения.

В силу части 1. пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ИП ФИО4 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                       подпись                                        П. Ю. Агафонов

Подлинник находится в материалах дела №3-201/4-2020

мирового судьи судебного участка №4 г. Майкопа.