Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 ~ М-1605/2012 от 29.12.2012

                                                        Дело № 2-119/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                   27 февраля 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Черемисина А.Ю.,     предоставившего ордер № и удостоверение № выданные президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Аллояровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина Н.М. к Левиной М.Р.     о признании утратившей     право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Левин Н.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения: квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> (л.д.12). В ордер в качестве членов семьи включены его супруга – Левина М.Р., и дочь – ФИО7 На момент предъявления иска в суд в спорной квартире согласно справки, предоставленной ООО «Южная управляющая компания «Южилкомплекс» зарегистрированы и проживают: Левин Н.М., Левина Н.Н., Левин М.Н., Левин А.Н. (л.д.13). В квартире с 1990 года не проживает Левина М.Р., брак с которой у истца расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

     Истец Левин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании своей бывшей супруги Левиной М.Р. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № в доме № по <адрес>.

    В судебном заседании Левин Н.М. заявленные требования     поддержал    в полном объёме, в обосновании иска пояснил, что по спорному адресу ответчик не проживает с июня 1990 года, поскольку Левина М.Р. выехала из данной квартиры вместе с вещами в добровольном порядке на постоянное место жительства по иному адресу, где ею была создана новая семья. С момента её выезда до настоящего времени с Левиной М.Р. он не общался, место её жительства ему неизвестно, попыток вселения бывшей супруги в данную квартиру на протяжении 22 лет не было, препятствия с его стороны не чинились. Левина М.Р. самостоятельно снялась с регистрационного учёта. Сам он в марте 1992 года заключил брак с Левиной (Прядеиной) Н.Н., с которой проживает в данном жилье по настоящее время, также там живут и зарегистрированы двое их детей: Максим и Андрей. Договора о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не заключалось. Считает, что факт регистрации в настоящее время уже ставшего посторонним для него человека нарушает его законные права и интересы как нанимателя жилого помещения. В настоящее время он намерен реализовать своё право на приватизацию квартиры, однако для этого сначала необходимо заключить договор социального найма, в который будет включена его бывшая супруга Левина М.Р., поскольку она указана в ордере, он же этого делать не желает. Просит суд признать Левину М.Р. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой №, находящейся в доме № по <адрес>

    Третье лицо на стороне истца Левин А.Н. в судебном заседании доводы отца поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что по месту своего жительства в квартире Левину М.Р. никогда не видел.

    Третье лицо на стороне истца Левин М.Н. в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места рассмотрения гражданского дела по иску его отца - Левина Н.М. от места его фактического проживания – г. Санкт - Петербург, просил дело рассмотреть без его участия.

    Третье лицо на стороне истца Левина Н.Н. в судебное заседание не явилась по причине болезни, просила рассмотреть дело без её участия.

    Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Ответчик Левина М.Р. в судебное заседание не явилась, место её нахождения не известно, по месту регистрации в квартире № дома № по <адрес> области она не проживает.

    В соответствии со ст.ст. 50,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, судом назначен адвокат Ирбитской юридической консультации «Свердловской областной коллегии адвокатов» о чём вынесено соответствующее определение.

     Представитель ответчика – адвокат Черемисин А.Ю. возражал против удовлетворения требований Левина Н.М.., указав, что у него нет полномочий на признание требований истца, просит в удовлетворении требований отказать.

    Свидетель ФИО8 показала суду, что супруга Левина Н.М. - Наталья - это его падчерица. Ему известно, что Наталья встречалась примерно в 1990 году с Николаем, потом переехала жить к нему в квартиру на <адрес>, там, кроме него, никто не жил. Слышал, что ранее истец был женат, где находится жена – неизвестно, её никогда не видел.

     Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

                Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств,      Левин Н.М.    является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> (л.д.12). В ордер на вышеуказанную квартиру, в качестве членов семьи включены – его бывшая супруга – Левина М.Р. и дочь от первого брака - ФИО7.

На момент выдачи ордера на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ч.1 ст. 53 которого, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Как видно, Левина М.Р. была включена в ордер на спорное жилое помещение по вышеназванному адресу. Вместе с тем, как следует из пояснений истца в июне 1990 года Левина М.Р. в добровольном порядке выехала из квартиры забрав с собой все свои вещи. Сам он в марте 1992 года     зарегистрировал брак с Прядеиной Н.Н. (Левиной) (л.д.17). До настоящего времени ответчик не проживает в спорной квартире, вселиться в неё на протяжении более 22 лет не пыталась, что подтверждается объяснениями истца, а также показаниями свидетелей. Семейные отношения бывшего члена семьи нанимателя спорного жилья с нанимателем прекращены. При этом, как установлено судом Левин Н.М. не чинил препятствия Левиной М.Р. для вселения, кроме того, она при непроживании в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении не несла расходы за него, не вносила плату за коммунальные услуги. Факт непроживания с июня 1990 года подтверждается также актом (л.д.15), показаниями свидетеля.

    Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

    Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в настоящее время с 01.03.2005г. действует Жилищный кодекс Российской Федерации, то возникшие спорное правоотношение должно регулироваться действующим жилищным законодательством. Так ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к договору социального найма жилого помещения содержит аналогичные Жилищному кодексу РСФСР положения о том, кто может быть отнесён к членам семьи нанимателя.

              Кроме того, действующий Жилищный кодекс РФ также содержит аналогичные положения по поводу расторжения договора социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, установлении судом фактов непроживания Левиной М.Р. в квартире с июня 1990 года, отсутствие препятствий со стороны нанимателя в пользовании квартирой, не исполнения ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствия попыток вселения, суд приходит к выводу о наличии в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания Левиной Р.М. утратившей право в отношении спорной квартиры, а указание ответчика в ордере не может служить единственным и бесспорным основанием для ограничения жилищных прав людей, постоянно проживающих в данном жилом помещении, и имеющих в отношении него законное право по владению и пользованию, в том числе права на приватизацию.

Суд отвергает позицию представителя ответчика, поскольку в обосновании ей доказательств, согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Левина Н.М.      подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Левина Н.М. к Левиной М.Р. о признании утратившей    право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

    Признать Левину М.Р., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

    Судья                                     Н.А. Бунькова

    Секретарь                                 А.А. Аллоярова

Решение вступило в законную силу 28 марта 2013 года.

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-119/2013г.