Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2016 ~ М-2056/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием представителя истца Москаленко С.А. по доверенности Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

установил:

Москаленко С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что Дата в 10 часов 18 мнут Адрес произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер под управлением Москаленко С.А., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, ФИО5 зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии Номер Номер от Дата. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер Москаленко С.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии Номер Номер от Дата. В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 Номер стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила Номер. Стоимость услуг ИП ФИО6 составила Номер.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере Номер, штраф за несоблюдение требований в размере Номер от взысканной суммы, судебные расходы на представителя в сумме Номер, компенсацию морального вреда в размере Номер, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа.

До принятия судом решения, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца Ковалевский Д.Г., уменьшил размер заявленных требований. В связи с добровольным частичным исполнением ответчиком заявленных требований, выплатившего Номер, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере Номер, штраф за несоблюдение требований в размере Номер от взысканной суммы, судебные расходы на представителя в сумме Номер, компенсацию морального вреда в размере Номер, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа.

Истец Москаленко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца Москаленко С.А. по доверенности Ковалевский Д.Г. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом из уменьшения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что истец не представил для осмотра транспортное средство, в связи с чем не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того, указал на завышенный размер ущерба, причиненного ДТП, представив экспертное заключение, выполненного экспертом АО «ТЕХНОЭКСПРО», на основании заключения эксперта, представленного истцом. Указал, что согласно вышеуказанного заключения сумма ущерба составляет Номер, которые перечислены на расчетный счет истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований считал необходимым отказать. Так же указал на завышенный размер сумм неустойки, и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от Дата (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от Дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств {включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России Дата N 431-ГГ): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 10 часов 18 мнут Адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ... государственный регистрационный Номер, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением Москаленко С.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновность Шевцова В.В. в совершении ДТП подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, ФИО5 зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии Номер

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, Москаленко С.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии Номер от Дата.

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 Номер стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила Номер. Стоимость услуг ИП ФИО6 составила Номер.

Суд не может принять во внимание представленное ответчиком заключение эксперта, выполненное экспертом АО «ТЕХНОЭКСПРО» Номер от Дата, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта, кроме того, указанное заключение подготовлено без фактического осмотра транспортного средства.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен. Заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного Москаленко С.А., определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере Номер, затрат на проведение экспертизы в размере Номер, а всего Номер, за вычетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в размере Номер 00 копеек = Номер.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как видно из заявления ответчика, он просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере Номер, поскольку указанная сумма будет соответствовать размерам нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК ФИО3 Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Москаленко С.А. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере Номер

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (Номер.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая требование о возмещении услуг представителя в размере Номер, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере Номер.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере Номер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Москаленко ... удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Москаленко ...: страховое возмещение в размере Номер; компенсацию морального вреда в размере Номер; неустойку в размере Номер, штраф за нарушение прав потребителя в размере Номер.00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер, а всего Номер.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области госпошлину в размере Номер

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Р.С. Солодкий

Решение изготовлено

в совещательной комнате печатным текстом.