Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2019 ~ М-2433/2019 от 02.04.2019

№ 2-3328/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Ермишиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Румянцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Румянцевой И.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления ответчика, содержащем предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты №, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту на руки, с использованием карты неоднократно совершала расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере, равном непогашенной сумме кредита и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 123157 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3663 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцева И.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Румянцевой И.В. была предоставлена кредитная карта «<данные изъяты>», с лимитом задолженности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

В п.6.23 названных Условий указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На имя Румянцевой И.В. была выпущена банковская карта №, открыт банковский счет №, установлен лимит и осуществлялось кредитование счета карты.

Карта была получена Румянцевой И.В. лично, что подтверждается распиской, после чего с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердил свое согласие на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются условия выпуска обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет – выписку о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

По сообщению истца, ввиду невнесения платежей у ответчика на дату обращения с иском в суд образовалась задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – непогашенные проценты, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком. Заключительный счет-выписка подготовлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по нему всей задолженности был до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска суд полностью отказывает.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был выдан; по заявлению должника определением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось уже с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пеней, комиссий и иных плат на дату первичного обращения в суд также истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленную сторонами в договоре подсудность рассмотрение дела подсудно Петрозаводскому городскому суду согласно ст.32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко