Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2016 ~ М-2618/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2708/16                                10.10.2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

в отсутствии сторон, третьих лиц, рассмотрев в городе Соликамск в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Левашову А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Левашову А.В. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты>, указывая, что <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Левашова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карымову Е.Ф., в результате происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен материальный ущерб, в причинении которого по результатам проверки ГИБДД установлена вина Левашова А.В. Автомобиль Карымова Е.Ф. был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». В связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.12.21.1 Правил договора страхования (на условиях «Полная гибель ТС») выплачено страховое возмещение по риску в сумме <данные изъяты>, а также расходы по транспортировке автомобиля в сумме <данные изъяты>. Общий размер ущерба для истца составил <данные изъяты>. За вычетом стоимости реализованных годных остатков застрахованного автомобиля (<данные изъяты>) ущерб для истца составил <данные изъяты>. В счет возмещения расходов ОСАО страховой компанией ответчика было перечислено <данные изъяты> (страховая выплата по ОСАГО), оставшуюся сумму <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещены, мнение по иску не выражено.

Третье лицо Карымов Е.В. не явился, о слушании дела извещен по месту жительства, мнение по иску не выражено.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> около <данные изъяты>. в <...> в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Левашова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Карымову Е.Ф. По результатам проверки ГИБДД Мо МВД России ФИО8 установлена вина Левашова А.В. в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, постановлением от <дата> Левашов А.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Данный автомобиль был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». В связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.12.21.1 Правил договора страхования (на условиях «Полная гибель ТС») ФИО9 выплачено страховое возмещение по риску «Ущерб» в сумме <данные изъяты>, а также расходы по транспортировке автомобиля в сумме <данные изъяты>. Общий размер ущерба для истца составил <данные изъяты>. Стоимость реализованных годных остатков застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № от <дата>, ущерб для истца составил <данные изъяты>. В счет возмещения расходов ОСАО страховой компанией ответчика было перечислено <данные изъяты> (страховая выплата по ОСАГО), оставшаяся сумма ущерба <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, поскольку к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Левашова А. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016 года.

Судья                                     Н.В. Рублева