Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2013 ~ М-1285/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Белявец В.И. и его представителя Субботина Д.В. (по доверенности), представителя ответчика – мэрии г.о. Тольятти Зыкова В.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/2013г. по иску Белявец В.И. к мэрии городского округа Тольятти, Отделу УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти о признания строения пригодным для постоянного проживания.

УСТАНОВИЛ:

Белявец В.И. обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти, Отделу УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти о признании строения, расположенного по адресу: ... пригодным для постоянного проживания, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок ...., расположенный по адресу: ... категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации ... На этом участке расположен дом площадью ... кв.м., принадлежащий ему на праве собственности которое зарегистрировано в Росреестре: Свидетельство о государственной регистрации ... Дом построен в 1995 году, с этого времени он с семьей в нем круглогодично проживает. Другого жилья у него нет, регистрация по адресу ... носит формальный характер, он хочет зарегистрироваться по месту жительства.

Дом стоит на железобетонном фундаменте, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, крыша из металлочерепицы. Дом электрифицирован, имеется ванная, туалет, водоснабжение от своей артезианской скважины, канализация с поглощающим колодцем, водяное отопление, горячее водоснабжение от газовой колонки, электрическая и газовая плита. Эти характеристики отражены в техническом паспорте МП «Инвентаризатор» от 15.07. 2011 г.

Экспертным заключением по результатам лабораторных исследований ..., выполненных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» на основании Протокола лабораторных исследований ... г. питьевая вода из артезианской скважины на его участке по бактериологическим и санитарно-химическим показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ..., выполненным ФБУЗ, дом признан пригодным для круглогодичного проживания и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В акте санитарно-эпидемиологического обследования, составленном ФБУЗ зафиксировано, что участок, на котором расположен дом, в черте городской территории, не входит в санитарно-защитную зону промышленных предприятий, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны...», соответствует гигиеническим требованиям по инсоляции. Источников шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных и ионизирующих излучений не выявлено. На момент обследования жилой дом заселен. Дом пригоден для круглогодичного проживания.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ гласит, что каждый гражданин имеет право на выбор места жительства в пределах РФ.

При строительстве дома не было нарушено гражданское законодательство, т.к. собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, требования о назначении земельного участка не нарушены. Дом пригоден для постоянного проживания, является объектом недвижимого имущества, расположен на территории городского округа Тольятти, категория земель - земли населенных пунктов, поэтому в соответствии с п.2 ст. 15 ЖК РФ является жилым помещением.

Истец обращался в Мэрию г. Тольятти 20.09.2012 г. с заявлением о переводе дома в жилое помещение в соотв. со ст. 23 ЖК РФ, но письмом от 15.10.2012 г. №ПК/5358 получил отказ. Он полностью исчерпал возможности о признание строения жилым в административном порядке, при том, что само строение пригодно для круглогодичного проживания и находится на землях населенных пунктов, только на основании решения суда у меня появится возможность обратиться в ФМС для регистрации по месту жительства. Постановлением КС РФ от 14.04.2008 г. №7-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующем Конституции РФ в части, где ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов. С учетом изложенного просит признать садовый дом, расположенный по адресу: ..., признать жилым помещением, пригодным для постоянного проживания; Обязать УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти поставить его и проживающих с ним членов семьи на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом строении.

Истец Белявец В.И. и его представитель в ходе судебного заседания пояснили, что истец другого жилья в собственности не имеет, зарегистрированы по адресу: ... формально, лишь для регистрации. Свою долю в квартире продал в 2010 году вынуждено, невозможно совместно проживать. Поэтому ему необходимо признать строение жилым, чтобы он мог там зарегистрироваться.

Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Зыков В.Ю. с иском Белявец В.И. не согласился, полагая, что Конституционный суд РФ исходил из обстоятельств того, что на садовых участках находились жилые дома без права регистрации, принадлежащие гражданам на праве собственности, возведенные ими на земельных участках, предоставленных им с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений. Постановление Конституционного суда касается ограничения прав граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. В материалах дела нет сведений о регистрации права за истцом жилого помещения. Исходя из норм ст. 16 ЖК РФ отсутствует такое понятие в жилищном праве как жилое помещение в виде садового дома пригодного для постоянного проживания.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, мнение по иску не выразил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Белявец В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Белявец В.И. является собственником садового домика, ... и земельного участка, ... право собственности, на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области .... Имеется так же выписка из ЕГРП, подтверждающая указанные обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он отнесен к землям населенных пунктах и предназначен для дальнейшей эксплуатации садового участка.

В целях улучшения условий проживания в строении истцом произведены строительные работы, связанные с реконструкцией садового дома, дом введен в эксплуатацию.

Спорное строение представляет собой одноэтажный дом, стоит на железобетонном фундаменте, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, крыша из металлочерепицы. Дом электрифицирован, имеется ванная, туалет, водоснабжение от своей артезианской скважины, канализация с поглощающим колодцем, отопление печное на твердом топливе, горячее водоснабжение от электроводонагревателя, электрическая и газовая плита. Эти характеристики отражены в техническом паспорте МП «Инвентаризатор» от 15.07. 2011 г.

Белявец В.И. и его семья обрабатывают земельный участок, на котором стоит дом, сажает насаждения, собирает урожай.

Технический паспорт на строение изготовлен МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» и представлен в материалы дела, построено строение площадью .... кв. м, этажность – 1, Литера А, А, а.

Из экспертного заключения, изготовленного ОАО «ГИПРОГОР» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., что указанный дом одноэтажный, одноквартирный садовый дом с подвалом. Сложной формы в плане.

Жилое строение оснащено инженерными системами электроснабжения и канализации, водоснабжением о скважины, круглогодичного действия, горячее водоснабжение и водяное отопление - от газовой колонки, электрическая и газовая плита.

Состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций следует оценить как работоспособное, работы выполнены с достаточным качеством, и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» СНиП3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Жесткость, прочность, геометрическая неизменность и пространственная устойчивость строения обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации.

Так же имеется экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.12.2012 года, из которого усматривается, что жилое помещение, принадлежащее истцу, соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Имеется протокол лабораторных исследований ..., которым подтверждается, что вода из артскважины, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

В целях обоснования иска Белявец В.И. представили заключение пожарно-технической экспертизы, изготовленный ООО «Центр оценки рисков», которым подтверждается, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться. Кроме того, представлена выписка из протокола общего собрания коллектива СНТ ... в соответствии, с которым члены кооператива СНТ ... возражений относительно постоянного проживания Белявец В.И. в спорном жилом помещении, не имеется.

Из Пожарно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки рисков» следует, что к садовому участку, принадлежащего истцу, имеются подъездные пути, по которым беспрепятственно в случае необходимости сможет прибыть пожарный автомобиль.

Таким образом, жилое строение (садовый дом) пригодно для постоянного проживания.

Истец письменно обращался в мэрию городского округа Тольятти с просьбой признать садовый дом, расположенный по адресу: ..., пригодным для постоянного проживания, однако ему в этом было отказано.

Свои возражения относительно иска ответчик основывает на том обстоятельстве, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает в данной территориальной зоне возведение жилых строений без права регистрации проживания в них, а так же что садоводческие товарищества не обеспечены социальной и инженерной инфраструктурой, а так же, что в г.Тольятти земельные участки предоставлялись только под садоводческие и огороднические кооперативы. По дачные кооперативы земельные участки не предоставлялись.

Между тем, по заявлению двух семей из Краснодарского края Конституционный Суд РФ устранил ограничения права на регистрацию в пригодном для постоянного проживания граждан жилом строении, возведенном на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Общие требования, предъявляемые к жилому помещению, закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В Положении, в частности, установлено, что:

– жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории;

– несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;

– жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных;

– инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности;

– внутри жилого помещения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб. м;

– концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах.

В Постановлении указываются также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. При этом не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Жилищный кодекс РФ называет еще два признака, которым должно отвечать жилое помещение: оно должно быть недвижимым имуществом; оно должно быть изолированным (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроэнергией и газоснабжением.

Судом учитываются и условия населенного пункта, в котором строение расположено, а именно, его нахождение в пределах населенного пункта, непосредственную близость зоны садово-огородных участков ... с жилыми зонами (Ж-1А), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Указания представителя ответчика на то, что требования истца заявлены в нарушение разрешенного вида использования земельного участка и ведут к изменению карты градостроительного зонирования, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Однако, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду, доказательств, подтверждающих обстоятельств, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания.

Согласно Конституции РФ каждый российский гражданин имеет право свободно перемещаться по ее территории. В то же время гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, однако отсутствие регистрации не может быть основанием для ограничения каких-либо иных прав граждан.

Ссылка мэрии о нахождении спорного строения в зоне Р-5, которая не предназначена для постоянного проживания и отличается от зоны своей инфраструктурой не может быть принята во внимание, поскольку садовый дом Белявец В.И. расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и относится к землям населенного пункта, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, проживанием истцов в указанном доме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белявец В.И. – удовлетворить.

Признать жилое строение, площадью .... кв. м, этажность – 1, расположенное по адресу: ... – пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для предъявления в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти для постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом строении, в связи чем, обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти поставить Белявец В.И. на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом строении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Бугарь

...