Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2019 ~ М-3134/2019 от 12.07.2019

дело № 2-3798/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004014-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Галины Сергеевны к Клочковой Татьяне Сергеевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении помещений №, № в лит.А в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно-возведенные пристройки лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а4, лит.а5, выделе доли жилого дома по адресу: московская область, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат 375/800 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский pайон, <адрес>; остальные 22/800 долей жилого дома принадлежат ответчику Клочковой Т.С.; земельные участки, на которых расположен указанный жилой дом, находятся у сторон в собственности, поставлены на кадастровый учет, имеют установленные границы; в течение длительного периода времени сложился определённый порядок пользования помещениями в данном жилом доме, оборудованы отдельные входы, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется; истец пользуется помещениями, условно обозначенными в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 63,8 кв.м, и <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., а именно: лит, А4 пом.№ (прихожая) площадью 2,9 кв.м.; лит. АЗ пом.№ (холл) площадью 6,1 кв.м.; лит. АЗ пом.№ (санузел) площадью 2,6 кв.м.; лит. АЗ пом.№ (кухня) площадью 14,1 кв.м.; лит. А пом.№ (жилая) площадью 31,6 кв.м.; лит. А5 пом.№ (коридор) площадью 2,4 кв.м.; лит. А5 пом.№ (жилая) площадью 10,6 кв.м.; лит. а5 пом.№ (балкон) площадью 4,3 кв.м.; лит.а4 пом.№ (холодная пристройка) площадью 3,4 кв.м.; лит.А2 пом.№ (коридор) площадью 4,7 кв.м.; лит. А2 пом.№ (кухня) площадью 6,9 кв.м.; лит.А пом.№ (коридор) площадью 9,6 кв.м.; лит.А пом.№ (санузел) площадью 5,6 кв.м.; v -лит.А пом.№ (жилая) площадью 27,9 кв.м; остальными помещениями пользуется ответчик; за прошедшее время часть из указанных помещений, которыми пользуется истец, была переоборудована: помещение № (коридор) площадью 9,6 кв.м, в лит.А; помещение № (санузел) площадью 5,6 кв.м, в лит. А; в настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить произведённое переоборудование; истцом возведены пристройки: лит.А2 (пристройка) площадью 11,6 кв.м.; лит.АЗ (пристройка) площадью 22,8 кв.м.; лит.А4 (пристройка) площадью 2,9 кв.м.; лит. А5 (основное строение 2-этажное) площадью 20,8 кв.м.; лит. а4 (холодная пристройка) площадью 3,4 кв.м.; лит. а5 (балкон), являющиеся самовольными пристройками, на которые ей необходимо зарегистрировать право собственности; указанные пристройки находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, в границах данного участка.

Истец Монахова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Больдюсова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Клочкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, суду направила суду заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не предстаивли.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Монахова Г.С. является собственником 375/800 долей жилого дома, 5/8 долей земельного участка площадью 750 кв.м, и 3/8 доли земельного участка площадью 170 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, полс. Ашукино, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>; Клочкова Т.С. является сособственником спорного жилого дома ( л.д. 8-9)

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом в отсутствие разрешительной документации возведены пристройка лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. а4, лит. а5, не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А ( л.д. 17 -26).

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой получено эксперту Коноваловой Е.Б.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что переоборудование в основном строении лит.А площадью 15,2м2, пристройка лит.А2 площадью 11,6кв.м, холодная пристройка лит.а4 площадью 3,4кв.м, пристройка лит. А3 площадью 22,8кв.м, пристройка лит.А4 площадью 2,9кв.м, основное строение лит.А5 (2 этаж) площадью 20,8кв.м, балкон лит.а5 площадью 4,3кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. ( л.д. 41 – 56).

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении помещений №, № в лит.А в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно-возведенные пристройки лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а4, лит.а5.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен вариант № раздела жилого дома.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию предусмотрено, что для обеспечения равенства благоустройства следует предусмотреть установку АГВ в помещении №,0 кв.м Клочковой Т.С. и установка каркасной по стойкам перегородки; ориентировочная стоимость работ по переоборудованию дома составляет 42 735,38 руб. по 21676,90 руб. на стороны.

Суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Монаховой Г. С. к Клочковой Т. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом удовлетворить.

Сохранить помещения №, № в лит.А по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Выделить в собственность Монаховой Г. С. (доля в праве -1) часть жилого дома общей площадью 104,0 кв.м по адресу: <адрес> составе помещений: в пристройке лит.А3: №,1кв.м, №,6 кв.м, №,1 кв.м, в лит.А: №,0 кв.м, №,6 кв.м, №,6 кв.м, №,0 кв.м, в лит. лит.А5: №,4 кв.м, №,8 кв.м, №,6 кв.м, балкон лит.а5 -4,3 кв.м, холодная пристройка лит.а4 -3,4 кв.м, в лит.А2: №,7 кв.м, №,9кв.м.

Выделить в собственность Клочковой Т. С. (доля в праве-0,1), часть жилого дома общей площадью 46,1 кв.м по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А: №,0 кв.м, №,3 кв.м, №,9 кв.м, веранда лит.а2-9,9кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Монаховой Г. С., с одной стороны, и Клочковой Т. С., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Возложить на Монахову Г. С. и Клочкову Т. С. установку АГВ в помещении №,0 кв.м (лит.А3) и установка каркасной по стойкам перегородки.

Ориентировочную стоимость работ по переоборудованию дома в размере 42 735 рублей 38 копеек распределить на Монахову Г. С. и Клочкову Т. С. по 21 676 рублей 90 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: