Решение по делу № А63-7152/2010 от 13.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                                  Дело № А63-7152/2010

13 августа 2010 года

                                                     Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Сизько Игорю Владимировичу, г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие извещенных представителей сторон,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю,                       г. Ставрополь (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сизько Игоря Владимировича, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено                     на 10 августа 2010 года.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства (Управление – уведомление о вручении             № 3550292824158 от 30.07.2010 г.; предприниматель – конверт с отметкой «истек срок хранения» от 05.08.2010 г.) в судебное заседание не явились.

От заявителя в судебное заседание поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя в виду невозможности явки и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, счел необходимым его удовлетворить.

Предприниматель сведений об уважительности причин своей неявки, возражений на заявление о привлечении к административной ответственности суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме и  представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением АТВ № 002318 от 27.05.2010 г.        старший государственный инспектор Управления уполномочен провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя Сизько Игоря Владимировича, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АСС-26-81148/1 от 24.04.2003 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

При проведении контрольных мероприятий сотрудником Управления выявлены  невыполнения лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, а именно:

–  учет ДТП, допущенных водителями не ведется, сверка с ГИБДД на день проверки не проведена, чем нарушены п. 2.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995 № 27 и п.18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647;

– не ведется учет рабочего времени водителей. Согласно сведениям журнала выпуска АТС, деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась в мае-июне 2010 г., учет рабочего времени за указанный период не велся, табели учета рабочего времени отсутствуют, нарушен п.3.3.2 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995 г. №27;

– отсутствуют графики сменности работы водительского состава за май-июнь 2010 г. и согласованное и утвержденное в установленном порядке расписание (график) движения, что является нарушением  п.п. 4, 5 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 20.08.2004             № 15 и п.п. 5.7.3-.5.7.4 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995 № 27;

– отсутствует контроль за работой водителей; не организован учет пробегов АТС и проведение ТО. Согласно сведениям журнала выпуска деятельность по перевозке осуществлялась в мае-июне 2010 г. Обязательные ТО АТС, предусмотренные заводом – изготовителем не проводятся и каких-либо сведений о проведении ТО нет, чем нарушены              п.п. 3.4.3, 4.2 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995 № 27;

– нарушен порядок ведения, регистрации и хранения путевой документации, утвержденный Приказом МТ РФ от 18.09.2008 № 152.

По результатам проверки составлен акт № 1012485 от 21 июля 2010 года.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

21 июля 2010 года уполномоченным лицом Управления составлен протокол СК                                  № 010695 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сизько И.В..

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется ее подпись и пояснения «согласен, раскаиваюсь».

В соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона  № 128-ФЗ от 08.08.2001 года  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона  от 22.07.2008 № 148-ФЗ) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, регулярная перевозка пассажиров с нарушением указанных положений влечет невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми  человек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По результатам исследования представленных доказательств суд установил факт совершения индивидуальным предпринимателем Сизько И.В. административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 21.07.2010 серии СК № 010695.

Суд не выявил процессуальных нарушений при проведении административным органом контрольных мероприятий и составлении протокола об административном правонарушении от 21.07.2010 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Сизько Игоря Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает факт привлечения 26.04.2010 г. предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Сизько Игоря Владимировича, 15 мая 1977 года рождения, уроженца г. Ставрополя Ставропольского края, проживающего  по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 18/4 кв. 120, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2004 г. Инспекцией МНС России по Промышленному району г. Ставрополя, основной государственный регистрационный номер 304263520900399 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения: УФК по Ставропольскому краю (УГАДН по СК); ИНН 2636018060; КПП 263601001; р\с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по СК; БИК 040702001; ОКАТО 07401000000; КБК 10611690040040000140.

Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок  со дня  вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова