Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2017 ~ М-2346/2017 от 22.03.2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Олега Викторовича к ООО «ЮГ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, произвести    выплаты в Пенсионный фонд

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Копылов О.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в редакции от 22.06.2017 года, к ООО «ЮГ»    о взыскании заработной платы за период с 17.03.2016 г, по 23.12.2016 года     в размере 139448,05 руб, за период приостановлении работы с 24.12.2016 года по 06.04.2017 года в размере 51409,09 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10788,75 руб, компенсацию    за задержку выплаты    заработной платы в размере 14007,77 руб, компенсацию морального вреда, обязании расторгнуть трудовой договор на основании ст.80 ТК РФ и выдать трудовую книжку, произвести    выплаты в Пенсионный фонд.

      В обоснование заявленных требований указал, что    с 28.05.2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮГ» в должности    коммерческого директора, в дальнейшем был переведен на должность инженера связи, за весь период работы    с 09.10.2015 года по 16.03.2016 года ему было выплачено 95 000 руб., в настоящее время он не уволен, в увольнении ему отказывают, задолженность по заработной плате не выплачивают, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

     Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,     разрешая его ходатайство об отложении, в связи с временной нетрудоспособностью, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не представлено доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании, кроме того, истец не лишен был права направить своего    представителя для участия в судебном процессе.

     Представитель    ответчика ООО «ЮГ» Валько Т.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив,    что истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, трудовой договор    ответчик с ним не заключал, а представленный договор не подписывал.

      Представитель     третьего лица ООО «Русснаб» в судебное заседание не явился.

        Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

        Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

      Частью 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

      Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

     Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

     Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

      Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

       Из ст. 68 Трудового кодекса РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

       В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

     Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

      Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

       На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В обоснование иска истец ссылается на то, что он с 28.05.2014 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮГ» в должности    коммерческого директора, в дальнейшем в апреля 2016 года    переведен на должность инженера связи,    принимал участие в исполнении контракта с ФГБУ «Канал имени Москвы» на осуществление строительного контроля по объекту «Реконструкция Рыбинского гидроузла», за весь период работы    с 09.10.2015 года по 16.03.2016 года ему было выплачено 95 000 руб., в настоящее время он не уволен.

Истцом в подтверждение своих доводов предоставлено трехстороннее    соглашение от 29.12.2016 года, копии доверенностей, сертификат компетентного    аудитора    от 30.12.2015 года,    полученная по запросу суда копия трудового договора от 17.03.2016 года, копия приказа № от 17.03.2016 года, согласно которому он принимается в ООО «ЮГ» на должность инженера связи с заработной платой в размере 15000 руб. в месяц. Данный документ подписан как работодателем, так и работником.

По делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи работодателя в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Согласно заключению эксперта от 28.08.2017 года, ответить на вопросы выполнена ли подпись от имени ФИО    либо иным лицом     на копии трудового договора и приказа о приеме на работу Копылова О.В. от 17.03.2016 года не представляется возможным, поскольку совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись букв и штрихов. Поэтому    не могут быть положены в основу положительного ( или вероятного) вывода.

С учетом заключения эксперта, однозначно прийти к выводу о подписании работодателем трудового договора с Копыловым О.В., не представляется возможным.

Представленные истцом в материалы дела документы (доверенности на представление интересы ООО «Юг» на конкурсе    на право заключить госконтракт, электронные письма) сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают оснований полагать возникновения между сторонами трудовых отношений.

По сообщению ответчика, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в подтверждении чего представил копию журнала движения трудовых книжек штатное расписание, журнал регистрации приказов о приеме на работу.

В опровержении доводов истца о выдаче ему    сертификата компетентности аудитора,    ответчик представил      такой же сертификат, выданный от 30.12.2015 года, под таким же    регистрационным номером на имя ФИО

Как следует из представленного трехстороннего соглашения № от    23.12.2016, заключенного    между ООО «ЮГ», Копыловым О.В. и ООО «РусСнаб», Копылов О.В. оказывал услугу ООО «ЮГ», перечисленные в соглашении, в период с 01.07.2013 года по 15.12.2016 года, в том числе, по подготовке    заявок на участие в государственных закупках ФГБУ «Канал им. Москвы», стоимость оказанных услуг составила 2795 000 руб, которые ответчик обязуется оплатить в срок до    24.12.2016 года.

Таким образом, из представленного соглашения следует, что между    сторонами возникли гражданско –правовые отношения, при этом, согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В отсутствие иных документов, свидетельствующих о фактическом допуске истца к выполнению трудовых обязанностей по должности инженер связи и коммерческого директора с ведома руководителя ООО "ЮГ», суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлено не было.

     Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести перечисления в Пенсионный фонд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

             В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копылова Олега Викторовича к ООО «ЮГ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, произвести    выплаты в Пенсионный фонд, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области течение месяца.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева