Решения по делу № 2-406/2020 ~ М-4288/2019 от 31.12.2019

Дело № 2-406/2020                                                                   25 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соломатиной Натальи Александровны к Черных Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Соломатина Н.А. обратилась в суд с иском к Черных С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что по договору коммерческого найма проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> произошло залитие квартиры из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась ООО «Архангельское бюро оценки». Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости ремонта квартиры 30915 рублей 04 копейки, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, возврат госпошлины.

    Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник ... Ворожцова Э.А.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Ворожцова В. А. просит взыскать всю сумму материального ущерба в пользу истца.

    Ответчик Черных С.В. согласилась с исковыми требованиями в части причиненного материального ущерба.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором жилого помещения по адресу: г. Архангельск, .... по договору аренды жилого помещения от <Дата> Собственником квартиры является Ворожцова Э.А.

<Дата> произошло залитие данной квартиры из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику Черных С.В.

Согласно акту обследования от <Дата>, составленного комиссией в составе управдома Веричевой З.С. и собственника ... Ворожцовой Э.А., при обследовании ... выявлены следующие повреждения: в комнате на обоях после залития появились желтые пятна, следы после высыхания воды на обоях, на стене появились пятна черного цвета, на потолке имеются пятна желтого цвета, после высыхания воды. На кухне появились пятна темного цвета, треснули обои, на потолке имеются пятна желтого цвета, из имущества поврежден диван, микроволновая печь.

Согласно выводам комиссии, залитие ... произошло из ..., расположенной на 3 этаже, вследствие открытого крана.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является установление юридического состава, включающего в себя: наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Черных С.В. не возражает, что причиной залития явился незакрытый кран в кухне в ..., следовательно, собственник указанной квартиры несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба (убытков) в результате залития квартиры.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    Согласно пояснений истца, косметический ремонт в квартире не произведен, мебель так же не отремонтирована.

    Как следует из заключения эксперта ООО «Архангельское Бюро Оценки», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры на дату залития с учетом износа материалов составляет 30915 рублей 04 копейки.

     Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец обращалась в ООО «Архангельское Бюро Оценки», за проведение оценки ущерба заплатила 6000 рублей. Указанная сумма так же является убытками истца, понесенными для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, общий размер ущерба в результате залива составил 36915 рублей 04 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Соломатиной Натальи Александровны к Черных Светлане Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Черных Светланы Васильевны в пользу Соломатиной Натальи Александровны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 36915 рублей 04 копейки и возврат государственной пошлины в размере 1307 рублей 45 копеек, всего взыскать 38222 (тридцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля 49 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Соломатиной Натальи Александровны к Черных Светлане Васильевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.Л. Дракунова