Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2011 ~ М-1572/2011 от 06.06.2011

Дело № 2-1766/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03августа2011года                     г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре-Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Татьяны Николаевны к Зуйковой Тамаре Николаевне о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Черкасова Т.Н.обратилась в суд с иском к Зуйковой Т.Н.о признании за ней права собственности на1/3долю в квартире,расположенной по адресу<адрес>,в порядке наследования.Впоследствии исковые требования уточнила и просила суд признать её фактически принявшей наследство,открывшееся после смерти её матери Спиридоновой Александры Алексеевны и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти её матери на1/8доли в данной квартире.Свои требования мотивировала тем,что05января2004года умерла её мать Спиридонова А.А.,проживавшая в г.Красноярске по адресу<адрес>.На момент смерти она проживала с мужем (отцом истицы) Спиридоновым Николаем Романовичем.После смерти матери открылось наследство,состоящее из 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру,в которой проживали родители истицы,а так же на предметы домашнего обихода.После смерти Спиридоновой А.А.к наследованию по закону должны были призываться наследники первой очереди:Спиридонов Н.Р. - отец истицы,а также три дочери наследодателя:Зуйкова Т.Н.,Кострубий Г.Н.и Черкасова Т.Н.Всё имущество с предметами домашнего обихода перешло во владение Спиридонова Н.Р.Она (истица Черкасова Т.Н.) по настоянию отца,взяла из наследственной массы в память о матери набор хрустальной посуды,персидский ковер размером2х3м,швейную машинку.Кроме того,ею было получено2.000рублей в качестве возврата по договору займа вместо матери.В нотариальную контору за оформлением наследства истица не обращалась,полагая,что распоряжаться,пользоваться и владеть имуществом после смерти Спиридоновой А.А.должен Спиридонов Н.Р.В связи с изложенным,учитывая,что она (истица Черкасова Т.Н.) приняла часть наследства,она просит признать её фактически принявшей наследство,оставшееся после смерти матери и признать за ней право собственности на1/8доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истица Черкасова Т.Н.и её представитель по доверенности Симоненко Г.В. (полномочия проверены) иск поддержали по указанным в нём основаниям.Истица дополнила,что,кроме указанных в иске вещей,она ещё фактический после смерти матери приняла наследство в виде фотоальбома,книги о ветеранах памятного издания,металлические поднос и чайник для заварки чая.Кроме того,по её просьбе и купленными за её деньги материалами,её дочь с зятем сделали косметический ремонт на кухне спорной квартиры - побелили потолок.

Ответчик Зуйкова Т.Н.и её представитель по устному ходатайству Бурдина С.А.возражали против удовлетворения иска.В отзыве на иск ответчик указала,что на момент смерти матери в спорной квартире проживали она и её отец Спиридонов Н.Р.,а мама проживала в её (ответчицы) квартире по адресу:г.Красноярск,ул.Транзитная,д.34,кв.228.Её проживание в спорной квартире было сопряжено с болезнью отца,которыйстрадал с1998года заболеванием головного мозга и которое в последующем привело к принятиюврачебной комиссии в апреле2010года решения о признании его недееспособным,но признать посуду его недееспособным и стать его опекуном она так и не решилась из-за уважения к нему.Имеющееся у отца заболевание требовало постоянный за ним уход-как постоянноенахождение с ним в спорной квартире,так и проведение с ним гигиенических процедур.Поэтому их мать не могла самостоятельно с ним справляться с данного периода времени,так как самаявлялась инвалидом первой группы и после её парализации в2001году вынуждена была проживать уже в её квартире по адресу:г.<адрес> присмотром её (ответчицы) супруга и дочери.

О данных обстоятельствах знали и её сёстры-истица и Кострубий Г.Н.,за что они в своё время были ей очень благодарны.После смерти матери,сестры единогласно решили выразить заслуженную ею (Зуйковой Т.Н.) благодарность в виде отказа от наследства,оставшегося после смерти матери,а именно:между нимибыло принято решение,что она продолжает ухаживать за отцом,a1/2доля в квартире,принадлежащаяматери,переходит к ней и отцу. В результате чего,02июня2004года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.Кроме этого,одна из сестёр-Кострубий Г.Н.в установленныйзаконом срок,проживая в <адрес>,обратилась к нотариусу с оформлением отказа в её пользу.В период шестимесячного срока после смерти матери она продолжала проживать в родительской квартире вместе с отцом,неся все расходы по его содержанию,а также по содержанию данной квартиры.Кроме этого,по требованию нотариуса она занималась сбором таких документов как:технический паспорт на квартиру,справки с БТИ и Регистрационной палаты,несясоответствующие расходы по их получению.Тем самым,она совершала все действия,являющиеся фактическим принятием наследства.Нопосле окончания шестимесячного срока,нотариус не смогла выдать ей свидетельство о праве на наследство в связи с тем,что отец являлсяна тот момент недееспособным,хотя и не был им признан таковым на основании решения суда.Все её действия былинаправлены на получение свидетельства о праве на наследство по закону на1/3долю от1/2долиматери, (1/6+1/6) из расчета:1/2доля матери:3 (отец,она и её сестра-Кострубий Г.Н.).Такимобразом,она приняла наследство в виде1/3доли от наследственной массы,а отец принял наследствов виде2/3доли в квартире (1/6+1/2),а получить свидетельства о наследстве по закону так и несмогли по указанным выше обстоятельствам.24октября2010года умер отец,открылось наследство в виде2/3доли в квартирерасположенной по адресу:г.Красноярск,ул.Транзитная,д.34,кв.90,из расчета:1/6-доля матери+ 1/2 его доля.Однако,после смерти отца,она вдруг узнала о притязаниях истицы на принадлежащую ей (Зуйковой Т.Н.) фактически1/8долю матери,которая принадлежала бы ей,если бы она своевременно заявила о своих правах и на которую она фактически вступила в наследство сразу же после смерти матери.Считает,чтоистица в своё время не вступила в наследство после умершей матери на долю в размере1/8 (от1/2доли при наличии4наследников первой очереди).Более того,она в силу договоренности между сёстрами,не совершала ни каких действийнаправленных на вступление открывшегося наследства.После смерти матери ничего,из перечисленного истицей,та фактически в наследство не принимала.

Третье лицо Кострубий Г.Н.в судебное заседание не явилась,просила суд рассмотреть дело в её отсутствие,возражений на иск не имеет.

Третье лицо нотариус Лукьянова В.П.в суд не явилась,просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд,изучив позиции сторон,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,приходит к выводу,что исковые требования Черкасовой Т.Н.к Зуйковой Т.Н.о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению-по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.33СК РФ,законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует,если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1ст.34СК РФ,имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1ст.256ГК РФ,имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья1150ГК РФ предусматривает,что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества,нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.Доля умершего супруга в этом имуществе,определяемая в соответствии состатьей256настоящего Кодекса,входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами,установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2ст.1152ГК РФ,для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства,в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положением ст.1153ГК РФ определено,что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается,пока не доказано иное,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности,если наследник:-вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1ст.1158ГК РФ,наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди,не лишенных наследства (пункт1статьи1119),в том числе,в пользу тех,которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья1156).

В соответствии с ч.1ст.1159ГК РФ,отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено,что05января2004года умерла мать истицы и ответчицы-Спиридонова А.А.,проживавшая в г.Красноярске по адресу:г<адрес>.

После её смерти открылось наследство,состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу<адрес> предметов домашнего обихода.

После смерти Спиридоновой А.А.к наследованию по закону должны были призываться4наследника первой очереди:её супруг Спиридонов Н.Р.,а также три дочери наследодателя:Зуйкова Т.Н.,Кострубий Г.Н.и Черкасова Т.Н.

Всё имущество с предметами домашнего обихода перешло во владение Спиридонова Н.Р.

В суде не нашло своё подтверждение фактическое принятие истицей Черкасовой Т.Н.после смерти матери красного персидского ковра размером2х3м и раритетной швейной машинки фирмы «Зингер» с ножным приводом,поскольку они до сих пор находятся в квартире наследодателя.Она ими не владеет,не пользуется и не распоряжается.

Вместе с тем,судом достоверно установлено,что истица Черкасова Т.Н.взяла из наследственной массы,оставшейся после смерти матери своей матери Спиридоновой А.А.2хрустальные вазы-салатницы,10тарелок,металлические поднос и чайник для заварки чая.Все эти вещи она приняла в наследство от матери и распорядилась ими по своему усмотрению - подарила своей дочери.Все они были предъявлены суду для осмотра в судебном заседании.Кроме указанных вещей,она ещё после смерти матери приняла фотоальбом и книгу о ветеранах памятного издания.

Помимо этого,истица Черкасова Т.Н.после смерти матери получила за неё от своей тёти Маневой Т.А.2.000 рублей в качестве возврата долга.

Также,по просьбе истицы Черкасовой Т.Н.и купленными за её деньги материалами,её дочь с зятем сделали косметический ремонт на кухне спорной квартиры,расположенной по адресу:г.Красноярск,ул.Транзитная,д.34кв.90,а именно:побелили потолок.

Все указанные обстоятельства,кроме утверждений самой истицы и её представителя,в судебном заседании нашли своё подтверждение показаниями свидетелей Маневой Т.А.,Бобровой Е.Ф.и Ремжа Е.В.

Кроме того,побелку потолка на кухне спорной квартиры не оспорила и сама ответчица Зуйкова Т.Н.,подтвердив,что у сестры (истицы Черкасовой Т.Н.) есть ключи от квартиры родителей.

В нотариальную контору за оформлением наследства истица не обращалась,полагая,что распоряжаться,пользоваться и владеть имуществом после смерти матери Спиридоновой А.А.должен её отец Спиридонов Н.Р.

В связи с изложенным,суд полагает,что истица Черкасова Т.Н.совершила действия,свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства,оставшегося после смерти05января20043года её матери Спиридоновой А.А.

В частности,

-она вступила во владение наследственным имуществом-2хрустальными вазами-салатницами,10тарелками,металлическими подносом и чайником для заварки чая,а также фотоальбомом и книгой о ветеранах памятного издания;

-она произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества - по её просьбе и купленными за её деньги материалами,её дочь с зятем сделали косметический ремонт на кухне спорной квартиры,расположенной по адресу<адрес>,а именно:побелили потолок;

-она получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства-после смерти матери получила причитавшиеся матери от своей тёти Маневой Т.А.2.000 рублей в качестве возврата долга.

Таким образом,по действующему законодательству РФ,если истица Черкасова Т.Н.фактически приняла часть наследства,следовательно,суд признает её принявшей всё наследство,оставшееся после смерти матери.

Кроме того,суд указывает на то,что наследник Спиридонов Н.Р.так же должен быть признан принявшим наследство,оставшееся после смерти его супруги Спиридоновой А.А.,поскольку он продолжал проживать в спорной квартире после её смерти и пользоваться предметами домашнего обихода.Данный вывод суда основан на изученных материалах дела и на показаниях сторон,которые данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании.

Судом так же установлено,что после смерти наследодателя Спиридоновой А.А.,ответчик Зуйкова Т.Н.приняла наследство путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.Кострубий Г.Н.обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли-в пользу Зуйковой Т.Н..В связи с чем,причитающаяся доля Кострубий Г.Н.должна перейти Зуйковой Т.Н.

В соответствии с абз.2ч.1ст.1155ГК РФ,по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства(пункт3настоящей статьи).Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом,признавая истицу Черкасову Т.Н.принявшей наследство,оставшееся после смерти матери Спиридоновой А.А.,на суд законом возложена обязанность определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В связи с изложенным,суд считает необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе,оставшемся после смерти Спиридоновой А.А.следующим образом.

Состав наследственного имущества: 1/2 доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу:г.Красноярск,ул.Транзитная,д.34кв.90.

Наследники первой очереди по закону:Зуйкова Т.Н.,Кострубий Г.Н.,Черкасова Т.Н.и Спиридонов Н.Р.Соответственно каждому наследнику причиталось бы по1/8доли (1/2:4 = 1/8).

В связи с тем,что Кострубий Г.Н.отказалась от своей доли в пользу Зуйковой Т.Н.то,соответственно,после смерти05января2004года наследодателя Спиридоновой А.А.,доля её наследников в наследственном имуществе в виде 1/2 спорной квартиры составляет:Зуйковой Т.Н.- 1/4 (1/8+1/8 = 1/4 ),Черкасовой Т.Н.-1/8,Спиридонова Н.Р.-1/8.

На основании изложенного,после смерти05января2004года наследодателя Спиридоновой А.А.,суд признаёт за Зуйковой Т.Н.право собственности на 1/4 долю в квартире,расположенной по адресу:<адрес>; за Черкасовой Т.Н.право собственности на1/8долю в этой квартире,у Спиридонова Н.Р.после смерти супруги было право собственности на1/8долю в этой квартире.

При этом,суд не затрагивает 1/2 супружескую долю Спиридонова Н.Р.,оставшуюся в квартире после смерти его супруги,и отмечает,что между сторонами не имеется спора по наследству,оставшемуся после смерти их отца Спиридонова Н.Р.и по другим объектам наследства (земельный участок №,находящийся по адресу:<адрес> и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями).

Вместе с тем,суд не согласен с позицией ответчика Зуйковой Т.Н.о том,что якобы после смерти матери,между сёстрамибыло принято решение,что она продолжает ухаживать за отцом,a1/2доля в квартире,принадлежащаяматери,переходит к ней и отцу.Поскольку истица Черкасова Т.Н.это не подтвердила,третье лицо Кострубий Г.Н.возражений против иска не представила.Кроме того,суд полагает,что при данном наследственном споре устная договорённость между наследниками не имеет правового значения,как и сам факт ухаживания за матерью и отцом.

Помимо этого,довод представителя ответчика Бурдиной С.А.о том,что долговые обязательства не подтверждаются свидетельскими показаниями,по мнению суда,к данным наследственным правоотношениям не применим,поскольку в данном случае важен сам факт получения наследником долга за наследодателя,а не сумма долга.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черкасовой Татьяны Николаевны к Зуйковой Тамаре Николаевне о признании принявшей наследство и о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Черкасову Татьяну Николаевну фактически принявшей наследство,открывшееся после смерти05января2004года её матери Спиридоновой Александры Алексеевны.

Признать за Черкасовой Татьяной Николаевной право собственности в порядке наследования после смерти Спиридоновой Александры Алексеевны-на1/8долю квартиры,расположенной по адресу<адрес>.

Признать за Зуйковой Тамарой Николаевной право собственности в порядке наследования после смерти Спиридоновой Александры Алексеевны-на 1/4 долю квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.

Признать,что у Спиридонова Николая Романовича после смерти супруги было право собственности в порядке наследования после смерти Спиридоновой Александры Алексеевны-на1/8долю квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты его изготовления в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий-               Е.А.Семенихин