Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2019 ~ М-2438/2019 от 16.09.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истицы – Сотниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Унанян ФИО8 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самары о признании права собственности на самовольное строение

установил:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом с кадастровым номером №, литера <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> В обосновании заявленных исковых требований в исковом заявлении указала, что она имеет в собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенный по указанному адресу. На данном указанном земельном участке расположено два здания – одно 1918 года постройки, которое имеет вид ветхого, полуразрушенного строения с износом менее 40%, не пригодное для проживания граждан в нем и подлежит сносу, данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданное кадастровым инженером Денисовой Е.В.

С целью улучшения жилищных условий, ею было построено здание и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ земельного участка, находящегося в её собственности, в соответствии с договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на государственную регистрацию права на данное здание общей площадью ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, но ДД.ММ.ГГГГ ею было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что для регистрации не представлены необходимые документы, подтверждающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, действующим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений на объект недвижимости или решение суда о признании права собственности на здание.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Департамент градостроительства о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, бал получен отказ в выдаче разрешения, так как в связис действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства не наделены. Рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. В связи с чем вынуждена обратиться в суд сданными исковыми требованиями. Полагает все собранные заключения и представленные, подтверждают, что самовольно построенный жилой дом соответствует строительным, техническим, противопожарным, нормам и правилам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых домах, не создает угрозы жизни и здоровью.

Истица Унанян М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.147).

Представитель истицы по доверенности Сотникова Л.Н. исковые требования полностью поддержала, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрации городского округа Самары не явились, возражений не представили, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением (л.д.143) и расписками (л.д.145-146).

Третье лицо Ледовских А.Н. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела к его отсутствии, с требованиями согласен(л.д.78-79).

Третьи лица Росресстр по Самарской области и ФГУП «ростехинвентаризация-БТИ» извещены надлежаще, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Предметом заявленных требований является законность возведения истцом объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае, если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности – земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, относящийся к категории землям населенных пунктов, по координатам согласно плана границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геонформ»(л.д.64). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.128-136).

На предоставленном земельном участке находится объект самовольного строительства индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> в соответствии с техническим паспортом (л.д.16-22), приобретенный истицей по сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д.25-26).

В соответствии с выпиской из ОСГД г.о. Самары объект находится в территориальной зон Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 и в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года №.(л.д.139).

Во внесудебном порядке истице отказано в легализации самовольной постройки, так как отсутствуют документы о выдаче разрешения на строительство объекта, проект дома не был согласован в установленном порядке (л.д.45-46 ).

Тем самым жилой дом является самовольной постройкой.

Вместе с тем истцом предоставлены доказательства соответствия самовольной постройки всем требуемым действующим законодательством норм и правил.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу, <адрес> выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в соответствии с нормативными документами (СП 13-12-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 « Здания и сооружения.

Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 « Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений сделаны следующие выводы :

По результатам освидетельствования состояния конструкций обследованного жилого дома –работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния) отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, сделано заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( см.п.4 ст.29 ЖК РФ от 29.12.2004 года№188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.п.) обнаружено не было.

Несущая способность конструкций жилого дома –обеспечивается.

Объект соответствует СП 2-.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Строительство жилого дома соответствует требованиям санитарно –гигиенических, пожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна(л.д.27-39).

Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> на основании проведенной экспертизы установлено : на объекте защиты жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> в части объемно –планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о техничсеких регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению.(л.д. 43-44)

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ года № свидетельствует о соответствии жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.»(л.д.40-41).

Газоснабжение в доме установлено в соответствии с разрешительной документацией, по итогам которой заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд гражданам, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Самара)(л.д.128), в соответствии с которым производит оплату ( л.д.92-107).

Истицей также в соответствии с заключенными договорами осуществляются оплаты по электроснабжению, что подтверждено платежами онлайн Сбербанка (л.д.л.д.81-91).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истицы о признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истица в силу независящих от неё причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный ею индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство объекта.

При этом в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Суд принимает во внимание, что указанное строительство истицей осуществлено в силу необходимости создать для себя условия проживания, так как находящийся на участке дом 1918 года постройки пришел в негодность, разрушается и проживание невозможно.

Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истице на праве собственности, в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось под индивидуальный жилой дом и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка. Таким образом судом установлено, что истица возвела спорный жилой дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости-жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки-жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, супруг истицы дал нотариальное согласие на оформление жилого дома на её имя. Жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истицы на возведенный ею жилой дом является признание на него права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Унанян ФИО9.

Признать за Унанян ФИО10 право собственности на самовольно построенный жилой дом с кадастровым номером №, литера <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ