Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2012 ~ М-3972/2012 от 10.09.2012

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

30 ноября 2012 года                                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4394/12 по иску С.Л.Е. к И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. к С.Л.Е. о признании договора незаключенным,

                                                УСТАНОВИЛ:

С.Л.Е. обратился в суд с иском к И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. о взыскании процентов, неустойки по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что *** ответчица Б.М.Е. взяла у него взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской от *** на указанную сумму и договором займа б/н от ***, согласно условиям которого обязалась: возвратить всю сумму займа <данные изъяты> в срок до ***; выплачивать ежемесячно (до 10 числа) вознаграждение из расчета 5% в месяц за весь период пользования заемными средствами; в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или несвоевременной выплаты процентов по договору, оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, обязательства по договору займа были обеспечены поручительством: Д.В.В., согласно договору поручительства № от ***, И.А.В., согласно договору поручительства № от ***. По условиям указанных договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей вместе с ответчиком (заемщиком) по обязательствам, предусмотренным договором займа б/н от ***. По решению Кировского районного суда г.Самары, гражданское дело № ответчики обязаны вернуть <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> проценты и неустойку. Однако решение суда должниками злостно не выполняются. Просит суд взыскать с ответчиков по договору займа 5% с *** по *** (или на день вынесения решения суда) - <данные изъяты>, неустойку 0,2% в день за несвоевременный возврат долга за 213 дней (или на день вынесения решения) - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с присужденных ранее <данные изъяты> с *** по *** по ставке 7,75% = <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчики И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. обратились в суд с встречным иском о расторжении договора займа от ***, мотивируя свои требования тем, что по решению Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ***, И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В., далее истцы, должны были солидарно передать кредитору С.Л.Е., далее ответчику, денежную сумму в размере <данные изъяты>. После получения решения суда, вступившего в законную силу, истцы предложили ответчику заключить мировое соглашение с передачей последнему в собственность земельного участка и автомобиля, на что ответчик отказался. Ответчик С.Л.Е. требует с истцов большую неустойку и большие проценты по договору, значительно превышающую ставки в банках в разы. При подписании данного договора истцы были введены в заблуждение ответчиком, не прочитали условий договора займа о процентах, неустойки. Данные действия ответчика носят системный характер, и истцы являются не единственными потерпевшими от действий ответчика. Условия договора займа от *** носят для истцов кабальный характер. Просят суд расторгнуть договор займа от ***, заключенный между С.Л.Е. и Б.М.Е., И.А.В., Д.В.В..

Истец С.Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора займа просил отказать. Пояснил, что с момента вынесения решения суда ответчики долг не вернули, ничего оплачено не было.

Ответчики Б.М.Е., И.А.В., Д.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов К.П.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от *** с И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. взыскана солидарно в пользу С.Л.Е. сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.3-4).

Данное решение вступило в законную силу ***, согласно определению Самарского областного суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 договора займа от ***, заключенного между С.Л.Е. и Б.М.Е. заемщик не позднее 10 числа, оплачивает займодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере из расчета 5% от суммы займа за каждый полный месяц пользования заемными средствами (л.д.20).

П.6 договора займа от *** предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или оплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.20).

В обеспечение обязательств по договору займа между С.Л.Е. и Д.В.В., С.Л.Е. и И.А.В. были заключены договоры поручительства, которые обязались отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование заемными средствами. Ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем является солидарной в силу п.2.2 договора поручительства (л.д.16-17, 18-19).

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчиков подлежит взысканию с основного долга 800000 рублей 5% в месяц с *** по ***: <данные изъяты>; и расчет неустойки 0,2% в день за несвоевременный возврат долга за 213 дней: <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ с *** ставка рефинансирования устанавливается в размере 8% годовых (л.д.23).

Истец просит взыскать за период с *** по *** (213 дней) по ставке 7,75% годовых <данные изъяты>.

Поскольку это является правом истца, суд полагает, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты>.

Ответчики И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. обратились в суд со встречным иском к С.Л.Е. о расторжении договора займа, мотивируя тем, что при подписании договора были введены в заблуждение ответчиком, не прочитали условий договора займа о процентах и неустойке, условия договора для них носят кабальный характер.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из договора займа от ***, стороны не предусмотрели возможность требования досрочного расторжения договора по инициативе заемщика при наличии непогашенной задолженности.

Ссылка ответчиков на то, что при подписании договора не были прочитаны его условия о процентах и неустойке, не может являться основанием для расторжения договора, поскольку данный договор был подписан заемщиком Б.М.А. добровольно, давления на нее никто не оказывал.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для расторжения договора займа от *** по инициативе заемщика, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства, которое ответчицей Б.М.А. не исполнено. Требования ответчиков И.А.В. и Д.В.В. в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае стороной по договору ни один из них не является.

На основании изложенного, исковые требования ответчиков о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.Е. к И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. о взыскании о взыскании процентов и неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. солидарно в пользу С.Л.Е. проценты и неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска И.А.В., Б.М.Е., Д.В.В. к С.Л.Е. о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года.

Председательствующий:                                      Т.Ю. Башмакова