Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2014 ~ М-3721/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-4934/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Поповой Е.Н.

с участием представителя истца Бардикова К.Ю. – Лушникова А.П., представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Диль Н.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бардикова К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бардиков К.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бардиковым К.Ю. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... модель ... года выпуска государственный номер №..., выдан полис L-АК №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным полисом страховая сумма по риску причинения ущерба составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкин Е.С., управляя автомобилем марки ... года выпуска государственный номер №..., совершил наезд на трамвайные рельсы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Истцом было подано заявление о страховом случае в адрес ответчика, а также все необходимые документы для признания случая страховым, после чего был произведен осмотр автомобиля.

Однако до момента составления искового заявления ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с действиями ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска государственный номер №..., истец обратился к эксперту ...

Согласно отчету эксперта ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...

Согласно отчету №... утрата величины товарной стоимости автомобиля составила ...

Просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу Бардикова К.Ю. сумму страхового возмещения в размере ...

    Истец Бардиков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Бардикова К.Ю. – Лушников А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на сумме страхового возмещения, поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Однако просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Бардикова К.Ю. судебные расходы за экспертизу транспортного средства в размере ... руб., расходы за оценку утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Диль Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку ответчиком выплачена истцу страховая сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бардиков К.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска государственный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ между Бардиковым К.Ю. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.), объектом которого являются имущественные интересы Бардикова К.Ю., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ... года выпуска государственный номер №....

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ... года выпуска государственный номер №... застраховано по риску «КАСКО». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ....

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... года выпуска государственный номер №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкин Е.С., управляя автомобилем марки ... года выпуска государственный номер №..., принадлежащему истцу на праве собственности, совершил наезд на трамвайные рельсы, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Истцом было подано заявление о страховом случае в адрес ответчика, а также все необходимые документы для признания случая страховым, после чего был произведен осмотр автомобиля.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО «СГ «Компаньон» страховой выплаты.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы закона не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения без оснований.

Таким образом, невыплата страхового возмещения и не направление отказа ведет к затягиванию разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... года выпуска государственный номер №..., истец обратился к эксперту ...

Согласно отчету эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...

Согласно отчету № №... утрата величины товарной стоимости автомобиля составила ...

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ...» сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила ...

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ г., ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ г., ФСО №... от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

Квалификация УТС как составной части реального ущерба достаточно распространена в судебной практике (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ).

Также в Обзоре отмечается, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском. Президиум ВС РФ указал на то, что УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В Обзоре не поддерживается практика отдельных судов общей юрисдикции, которые отмечают, что УТС не должна возмещаться страховщиком, поскольку указание на возмещение этой суммы не внесено в условия договора страхования. Президиум ВС РФ отметил, что принципы диспозитивности и свободы договора не могут ограничивать выплату страхового возмещения в этой части.

    Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «СГ «Компаньон» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу страховой выплаты и суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Однако, учитывая, что в настоящее время страховщиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... руб. – стоимость восстановительного ремонта +... руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля), что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. (квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» судебных расходов за проведение экспертизы транспортного средства в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждается документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме (копия квитанции №... Серия БС от ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардикова К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Бардикова К. Ю. расходы за оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бардикова К. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... коп., расходов на проведение экспертизы транспортного средства в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья:                                 Е.А. Мягкова